Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2010 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį — laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2011 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams;

3) 2012 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

4) 2014 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį, 286 straipsnį (dvi veikos) - 16 MGL dydžio (2080 Lt) bauda;

5) 2015 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 16 MGL dydžio (602 Eur) bauda;

6) 2015 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) — laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių ir 16 MGL dydžio (602 Eur) bauda;

9) 2017 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį — laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius atlyginti padarytą žalą, neatlygintinai išdirbti 120 valandų, dirbant ne mažiau po 10 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 16 MGL dydžio (602 Eur) bauda;

10) 2018 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį — laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams ir 16 MGL dydžio (602 Eur) bauda. Bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, skirta subendrinta bausmė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 16 MGL (602 Eur) bauda.

11) 2018 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

12) 2018 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto;

13) 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 2 punkte, 3 punkte – 8 metai laisvės atėmimo, BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metai laisvės atėmimo, BK 284 straipsnį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 286 straipsnį – 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 8 metai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. N. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2023 m. liepos 3 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo 15-o būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje, tualeto patalpoje po dušo kabinos padu, laikė penkis paketėlius su 4,1559 g augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,0249 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kol 2023 m. liepos 3 d. apie 20.05 val. kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Šiais savo veiksmais H. N. padarė nusikaltimą, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi kaltinamasis H. N. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2023 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktuose penkiuose paketėliuose esančioje augalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – priemaišų. Bendra šios augalinės medžiagos masė yra 4,1559 g, joje esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – kiekis yra 0,0249 g. Tyrimui pateiktame indelyje esančio skysčio sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra (b. l. 57-60).

Iš 2023 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) specialisto J. J. pažymos matyti, kad nuteistasis H. N. 15 būrio 2 gyvenamoje patalpoje 2023 m. liepos 3 d. gyveno vienas (b. l. 63-64).

Šiuo atveju, H. N. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl itin žalingų jų vartojimo padarinių asmens sveikatai. Kaip nurodyta byloje esančioje 2023 m. rugpjūčio 7 d. specialisto išvadoje, būtent tyrimui pateiktuose penkiuose paketėliuose, kurie buvo rasti H. N. gyvenamojoje patalpoje, esančioje augalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – priemaišų. Taigi vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų psichotropinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš minėtos specialisto išvados, bendra augalinės medžiagos masė yra 4,1559 g, joje esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – kiekis yra 0,0249 g. Šis grynosios psichotropinės medžiagos kiekis viršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), 89 punkte nustatytą nedidelį sintetinių kanabinoidų kiekį, tačiau nesiekia tame pačiame punkte nurodyto didelio šios medžiagos kiekio. Taigi, vertinant objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių visumą, H. N. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nesant nei jo veiksmus kvalifikuojančių, nei privilegijuojančių požymių.

Tuo tarpu H. N. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, patvirtina nuoseklūs ir išsamūs jo paties paaiškinimai, duoti teisme bei ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis parodė ir patvirtino, kad pataisos įstaigoje, savo gyvenamojoje patalpoje, po dušo kabina laikė psichotropines medžiagas, kurios buvo sudėtos į kojines, medžiagų neketino platinti, jas turėjo savo reikmėms, anksčiau jas buvo radęs ir dalį surūkė, suprato, kad tai psichotropinė medžiaga, todėl rastas, nesurūkytas, medžiagas ir pasiliko vėlesniam laikui. Pagrindo abejoti šiais kaltinamojo teiginiais nėra. Jų turinys visiškai atitinka ir kitų rašytinių byloje surinktų įrodymų visumą. Kaip matyti iš liudytojas G. R. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, jis 2023 m. liepos 3 d. apie 20.00 val., kartu su kolega (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu T. U. atliko neplaninę kratą 15-ojo būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje. Minėtoje gyvenamojoje patalpoje bausmę atlikti yra paskirtas nuteistasis H. N.. Jiems su kolega užėjus į minėtą patalpą, tuo metu nuteistojo H. N. nebuvo, tačiau atliekant patalpos kratą, pastarasis į patalpą buvo sugrįžęs kažko pasiimti ir iš patalpos išėjo. Kratos metu nuteistasis nedalyvavo. Jam tikrinant dušo patalpą, nusprendė atsukti dušo kabinos rėmą laikančius varžtus. Atstūmus dušo kabiną nuo sienos, po dušo kabinos padu rado ir paėmė juodos spalvos, polietileninį maišelį, kurio viduje pamatė dvi pilkos spalvos kojines. Patikrinus vieną kojinę, ji buvo tuščia. Paėmęs kitą kojinę, jos viduje rado penkis paketėlius, kurie buvo apvynioti baltos spalvos popieriumi ir paketėlių išorė buvo apklijuota permatoma lipnia juosta. Dar kartą patikrinęs toje pačioje vietoje, po dušo kabinos padu, rado vieną, apvalios formos į popierių susuktą paketėlį, kuris buvo apklijuotas permatoma lipnia juosta. Išardęs minėtą paketėlį, viduje rado plastikinį indelį su baltos spalvos užsukamu dangteliu, kurio viduje buvo skaidraus skysčio. Šiuos liudytojo parodymus patvirtina 2023 m. liepos 18 d. apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėtas 2023 m. liepos 3 d. 19:39:33 val. pradėtas daryti vaizdo įrašas, kuriame buvo fiksuota atliekama neplaninė krata 15-ojo būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje, kurios metu po dušo kabinos padu buvo rasti, liudytojo G. R. nurodyti daiktai su galimai psichotropine medžiaga, vėliau perduoti specialistams išsamesniems tyrimams atlikti. Nors apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įrašas darytas 2023 m. rugpjūčio 3 d., tačiau įvertinus, tai, kad šis vaizdo įrašas buvo pateiktas 2023 m. liepos 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, spręstina, jog apžiūros protokole padarytas rašymo apsirikimas ir apžiūrėtas vaizdo įrašas buvo darytas 2023 m. liepos 3 d., tai yra kaltinime nurodytu laiku. Kartu apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko užfiksuota, jog karatą atliekantis pareigūnas nurodo, jog šioje patalpoje gyvena ,,N.“, o aplinkybę, kad 15-ojo būrio 2-oje patalpoje gyveno būtent H. N., patvirtino ir pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu be kita ko nurodydamas, kad patalpoje jau kuris laikas gyveno vienas, ką patvirtina ir byloje esantis 2023 m. rugpjūčio 23 d. specialisto pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 63-64).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus tai, kad būtent kaltinamasis gyveno patalpose, kuriose kratos metu buvo rastos psichotropinės medžiagos, teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo kaltės laikius psichotropines medžiagas įrodymų pakankamumu. Kadangi jokie byloje surinkti įrodymai, be kita ko, ir rastų psichotropinių medžiagų kiekis, nepatvirtina manymo, kad kaltinamasis šias psichotropines medžiagas turėjo savo žinioje, ketindamas jas parduoti ar kitaip išplatinti, taip pat įvertinus kitus, jau aptartus, jo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad H. N. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis H. N., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 2 dalis), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, kadangi ją įvykdė atlikdamas kitą laisvės atėmimo bausmę už tyčinių nusikaltimų įvykdymą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, o būtent tai, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos, kaltinamasis yra charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 74-75), yra baustas administracine tvarka (b. l. 80-82), psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, nuo priklausomybės ligų negydytas (b. l. 78). Taip pat teismas įvertina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė visiškai suvokdamas savo atliekamų veiksmų prasmę, ir norėjo taip veikti, savo nusikalstamą veikimą būtų tęsęs ir toliau, kadangi kaip pats teigė, jis kartais pavartoja psichotropinių medžiagų ir dabar jas laikė tam, kad, kai užsinorės galėtų pavartoti, tokiu būdu spręstina, kad kaltinamasis net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, kur galioja itin griežti ribojimai, nesiekė paisyti vidaus tvarkos taisyklių ir elgėsi nusikalstamai, kas iš esmės kaltinamąjį charakterizuoja itin neigiamai. Įvertinus tai, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią – laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinam iš dalies ją sudedant su 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė, kadangi neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, tai prie 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedama dalis šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedant šešis mėnesius.

Kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo skirta, neskiriama ir priimant nuosprendį.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam H. N. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas, be to nustatyta, jog kaltinamasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirba. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po specialistų tyrimo likę vokas, kuriame 3,5841 g (0,0215 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA) tirtos augalinės medžiagos, paketėlių medžiaga, indelis ir objektai nesusiję su atliktu tyrimu, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius. (b. l. 61) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

H. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir skirti galutinę subendrintą – 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) mėnesių ir 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po specialistų tyrimo likusį voką, kuriame 3,5841 g (0,0215 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA) tirtos augalinės medžiagos, paketėlių medžiagą, indelį ir objektus nesusijusius su atliktu tyrimu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.