- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-13
- Bylos Nr.
- e2YT-1793-820/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27128-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- M. Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, A. Š., P. Ž., Uždaroji akcinė bendrovė "GELVORA", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB "Ignitis", EUROCASH1, UAB, Uždaroji akcinė bendrovė "Baltijos marmuras"
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) E. M. skundą dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys: M. Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, A. Š., P. Ž., antstolis Gintas Badikonis, antstolis Darius Bliznikas, antstolis Robertas Vasiliauskas, antstolė Irena Beliačic, antstolė Virginija Meškauskienė, uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė „EUROCASH1“, uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos marmuras“ ir uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su 2021 m. rugsėjo 27 d. skundu, prašydamas panaikinti antstolės Virginijos Meškauskienės 2021 m. rugsėjo 7 d. patvarkymą dėl pakartotinės ekspertizės Nr. S-21-15-18012 skyrimo. Nurodo, kad antstolė nepagrįstai priėmė skundžiamą patvarkymą, kadangi nėra išnagrinėtas pareiškėjos kitas skundas dėl antstolės veiksmų. Esant situacijai, kai galioja abu priimti antstolės patvarkymai, kurie iš esmės prieštarauja vienas kitam, nėra galima. Pareiškėjo teigimu, nesant išnagrinėtam pareiškėj9 2021 m. rugsėjo 3 d. skundui dėl antstolės veiksmų, antstolė negalėjo priimti skundžiamo patvarkymo ir įpareigoti pareiškėją iki nustatyto termino sumokėti nurodytą sumą į antstolės depozitinę sąskaitą. Taip pat pareiškėjo teigimu antstolė, prieš skirdama pakartotinę ekspertizę, turėjo pasiūlyti pareiškėjui ir kitiems išieškotojams pateikti savo nuomones dėl eksperto kandidatūros, sudaryti galimybę pateikti klausimus ekspertams, atlikta apklausa dėl ekspertizės kainos ir pan. Todėl pareiškėja mano, kad antstolės priimtas patvarkymas prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams ir todėl naikintinas.