Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. J. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarimo K. J. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

nustatė : I.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 2 d. nutarimu K. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41² straipsnio 1 dalyje, padarymą, skyrė 100 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. J. 2010 m. balandžio 22 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarimo panaikinimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas tuo, kad pareiškėjui nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą, todėl byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, nutarimo nuorašas išsiųstas ne tuo adresu. Nurodo, kad apie bylos nagrinėjimą ir priimtą nutarimą sužinojo tik 2010 m. balandžio 12 d., kai atstovas advokatas N. Š. susipažino su teisme esančia bylos medžiaga.

konstatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2009 m. gruodžio 2 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2009 m. gruodžio 14 d. (2009 m. gruodžio 12-13 d. buvo nedarbo dienos; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2010 m. balandžio 22 d. (b. l. 32), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

K. J. nurodo kelias, jo manymu, svarbias termino praleidimo priežastis: bylos nagrinėjimą jam nedalyvaujant ir nutarimo nuorašo negavimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad teismo šaukimas į posėdį pareiškėjui buvo išsiųstas 2009 m. lapkričio 13 d., tačiau šaukimas teismui grįžo neįteiktas su žyma, kad asmuo tuo adresu gyvena tik vasaros sezono metu (b. l. 22). Duomenų apie vėlesnį šaukimo įteikimą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad K. J. nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą.

Kita svarbia aplinkybe pareiškėjas įvardija nutarimo nuorašo negavimą. Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo lydraščio (b. l. 25) matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarimas K. J. buvo išsiųstas 2009 m. gruodžio 7 d., tačiau laiškas teismui grįžo neįteiktas su žyma, kad asmuo tuo adresu gyvena tik vasaros sezono metu (b. l. 29). Duomenų apie vėlesnį nutarimo nuorašo įteikimą byloje nėra. Pareiškėjas teigia, kad apie skundžiamą nutarimą sužinojo tik 2010 m. balandžio 12 d., kai atstovas advokatas N. Š. susipažino su teisme esančia bylos medžiaga. Kadangi byloje nėra minėtą aplinkybę paneigiančių įrodymų, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti šiuo pareiškėjo paaiškinimu. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį K. J. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. J. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.