Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovei D. T. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

3. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, kadangi ginčas yra dėl nedidelės sumos ir nė vieną šalių neprašo nagrinėti bylos žodinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ ir atsakovė 2020 m. lapkričio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 3100,00 Eur vartojimo kreditas 72 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki 2026 m. lapkričio 28 d. grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas, (metinė palūkanų norma – 17,76 proc.), sumokėti 155,00 Eur sutarties mokestį, 1339,20 Eur sutarties administravimo mokestį.

5. 2020 m. liepos 31 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės Aktiva Finance Group OÜ (ankstesnis pavadinimas - OÜ „Aktiva Finants“) buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartis, pagal kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi, pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, tarp jų ir reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota ieškovės 2021 m. birželio 18 d. pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka.

6. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.63 straipsnio 2 punkte numatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove ir grąžinusi skolą (CPK 178 straipsnis). Pagal ieškovės pateiktus duomenis, sutarties nutraukimo datai atsakovė liko skolinga: 3100,00 Eur kredito sumą; 40,37 Eur pelno palūkanas (paskaičiuotas nuo negrąžinto kredito, pritaikant Sutartimi sulygtą 3 proc. metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos (2020.11.27) iki sutarties nutraukimo (2021.06.07); 111,60 Eur administravimo mokestį; 47,85 Eur sutarties mokestį. Bendra skolos suma sudarė 3299,82 Eur. Po reikalavimo teisių perleidimo, atsakovė atliko dalį įmokų ieškovui, viso: 1485,57 Eur. Gautų sumų užskaitymas atliktas Sutarties 8.5 p. nustatytu eiliškumu, t. y. tokia tvarka: delspinigiai, sutarties mokestis, administravimo mokestis, palūkanos, kiti mokesčiai, jei tokie yra ir kreditas. Tokiu būdu, atsakovės skolos likutis yra 1814,25 Eur kredito. Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinės prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktą vartojimo kreditą, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir jai iš atsakovės priteisiamas 1814,25 Eur negrąžintas kreditas.

7. Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrosios dalies 13.1 numatyta, jog <...> Kredito gavėjui laiku nesumokėjus Kredito davėjui bet kokių pagal šios Sutarties sąlygas mokėtinų sumų, Kredito gavėjas įsipareigoja Kredito davėjui mokėti 0,05 (penkių šimtųjų) procento dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. Sutarties nutraukimas neatleidžia Kredito gavėjo nuo mokėtinų sumų grąžinimo ir nuostolių bei netesybų, numatytų Sutartyje, atlyginimo“. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 163,28 Eur delspinigių, skaičiuotų 0,05 procento dydžio už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 10 d. iki 2024 m. rugsėjo 10 d., už 180 dienų. Kadangi atsakovė laiku nesumokėjo visų įmokų pagal sutartą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 163,28 Eur delspinigių.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Iš atsakovės ieškovės naudai yra priteisiamas 44,00 Eur žyminis mokestis ir 35,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

10. Byloje susidariusios procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 15,86 Eur, priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

11. Atsakovė atsiliepime prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, nurodydama tik tai, kad visos skolos sumos sumokėti negali, per mėnesį gali mokėti po 10-15 Eur įmokas, tačiau visiškai jokių tai pagrindžiančių įrodymų ir duomenų, patvirtinančių apie sunkią savo turtinę padėtį teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalis), todėl toks prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1814,25 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų keturiolikos eurų 25 ct) negrąžintą kreditą, 163,28 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 28 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1977,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 44,00 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminį mokestį ir 35,00 Eur (trisdešimt penkis eurus 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą – ieškovės Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Priteistos išlaidos turi būti pervestos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 5662).

Atsakovės D. T. prašymo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis netenkinti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.