Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 42.2.4.2, 75.4.3, 75.7, 75.8, 77.2, 77.4.2, 77.4.3, 78.2.1, 125.2

2012 m. vasario 29 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Zamblauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui D. Š., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo esant kito sutuoktinio kaltei bei kitų reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka palaiminta (duomenys neskelbtini) Giedraičių bažnyčioje ir (duomenys neskelbtini) apskaityta Molėtų rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) sutuoktiniai susilaukė sūnaus L. Š. (b.l. 18, 73). Nuo 2011 metų liepos mėnesio sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko. Ieškovė su nepilnamečiu sūnumi liko gyventi tėvams priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), atsakovas gyvena skyrium. Abu sutuoktiniai pripažįsta, kad nuo 2011 metų liepos mėnesio jų santuoka faktiškai iširo, taikytis ir atnaujinti vedybinio gyvenimo nenori, prašo teismo panaikinti jų bažnytinės santuokos apskaitos įrašą.

Atsakovas D. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžio metu jis pripažino savo kaltę dėl santuokos iširimo, tačiau mano, kad ieškovė taip pat yra dėl to kalta, nes laiką leisdavusi prie kompiuterio, vaikas būdavęs alkanas. Atsakovas nurodė, kad ieškovė draudžianti jam bendrauti su sūnumi, todėl norėtų, kad teismo sprendimu būtų nustatyta tėvo su sūnumi bendravimo tvarka.

Išklausytas posėdyje nepilnametis L. Š. paaiškino, kad tėvai dažnai konfliktuodavo, bardavosi, mušdavosi. Jam dėl to būdavę liūdna ir jis verkdavęs. Dabar L. gyvena su mama, tėtis jį aplanko, kai mamos nėra namie. L. norėtų susitikti su tėčiu, kartu važiuoti į Giedraičius, kur gyvena jo seneliai, pusbroliai CK 3.177 str.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė savo išvadoje nurodė, kad L. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina, nes tarp tėvų šiuo klausimu ginčo nėra. Atsakovas sutiko kiekvieną mėnesį skirti 500 Lt Liutauro išlaikymui. L. nori bendrauti su tėvu, todėl teismas turėtų nustatyti sprendimu konkrečią tėvo bendravimo su sūnumi tvarką (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinami iš dalies, tačiau viršijant pareikštus reikalavimus šiais motyvais ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, neturtinės žalos atlyginimo

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu sutuoktinių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27 str.). Šių dvasinių vertybių nebuvo V. ir D. Š. šeimoje. Posėdyje šalys patvirtino, kad nuo 2011 metų liepos mėnesio sutuoktiniai gyvena skyrium. Santuokinių ryšių nutrūkimą lėmė tai, kad atsakovo elgesys šeimoje buvo netinkamas. Byloje pateikti įrodymai, kad atsakovas smurtavo šeimoje (b.l. 24-25, 27), girtavo, dėl ko neteko teisės vairuoti transporto priemonę (b.l. 100). Kad šeimoje tarp tėvų vyko barniai, ginčai patvirtino nepilnametis šalių sūnus L.. Palikęs šeimą, atsakovas neteikė išlaikymo savo sūnui. LR CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Taigi šiais atvejais pakanka įrodyti tik vieną faktą, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija. Įstatymas numato, kad visais atvejais įrodžius smurto faktą, pripažįstama, kad sutuoktinis, šiuo atveju D. Š. yra kaltas dėl santuokos iširimo. Faktų, kad ieškovė nesirūpino sūnumi, negamino jam valgyti, inicijuodavo konfliktus šeimoje, atsakovas neįrodė. Priešingai, palikęs sutuoktinę ir sūnų, atsakovas retai jį aplankydavo, neteikė išlaikymo, kai tuo metu vienai motinai tekdavo visi buities, namų ūkio, vaiko auklėjimo ir priežiūros rūpesčiai bei atsakomybė. Teismas panaikina šalių bažnytinės santuokos apskaitos įrašą, pripažindamas, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas D. Š. (CK 3.24 str., 3.25 str., 3.49 str. 2 d., 3.60 str. 3 d., 3.304 str.).

Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos iširimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalą (CK 3.70 str. 2 d.). Nors ieškovė teigė, kad dėl ieškovo kaltės jautėsi morališkai palaužta ir pažeminta, patyrė neigiamus išgyvenimus, dėl to padarytą neturtinę žalą ji įvertino 10 000 Lt, tačiau teismas, atsižvelgdamas į santuokos trukmę, priteisia iš atsakovo ieškovei 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Ieškovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliekama turima santuokinė pavardė Š. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, tėvo bendravimo su sūnumi tvarkos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Vienas iš vaiko teisių turinio elementų turėti nuolatinę savo gyvenamąją vietą, turėti savo namų aplinką (LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 str.), todėl tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatoma su vienu iš tėvų, kuris tampa pagrindinis vaiko auklėtojas, kitam tėvui išsaugant vienodas teises dalyvauti vaiko auklėjime. Tarp tėvų nėra ginčo, kad po santuokos nutraukimo nepilnametis šalių sūnus L. Š. turėtų gyventi su motina V. Š. (CK 3.169 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje paaiškėjo, kad vaiko motina V. Š. riboja sūnaus bendravimą su tėvu ir netgi kreipėsi į valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją dėl tėvystės teisių ribojimo sūnaus atžvilgiu. Atsakovas pareiškė norą praleisti su sūnumi savaitgalius, nepilnametis L. nori dažniau susitikti su tėvu, važiuoti su tėvu pas gimines į Giedraičius, kur gyvena pusbroliai ir jo draugai. Teismas nustato, kad atsakovas D. Š. kiekvieno mėnesio pirmojo ir trečiojo savaitgalio penktadienį 18 val. paima sūnų L. iš jo gyvenamosios vietos ir grąžina to paties savaitgalio sekmadienį 18 val. į sūnaus gyvenamąją vietą (CK 3.170 str.).

Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Atsakovas sutiko skirti Liutaurui 500 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos (CK 196 str. 1 d. 1 p.). Priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Teisė reikalauti išlaikymo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo šios savo pareigos (CK 3.200 str.). Byloje nustatyta, kad 2011 metų liepos mėnesį atsakovas paliko šeimą ir neteikė išlaikymo sūnui. Teismas už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-02-29 priteisia 4000 Lt išlaikymo įsiskolinimą (500 Lt x 8 mėn.).

Dėl santuokoje įgyto turto ir skolinių įsipareigojimų padalijimo

Turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu (CK 3.116 str. 1 d.). Šalys susitarė, kad ieškovei V. Š. po santuokos nutraukimo atitenka nešiojamas kompiuteris „Lenovo 0769“, žaidimų kompiuteris X-BOX, siuvimo mašina, komoda, televizorius „Daewoo“, lygintuvas, manekenas, sūnaus lova, o atsakovui D. Š. atitenka dvi transporto priemonės OPEL ASCONA valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini)

Kreditorius „SWEDBANK“ AB informavo, kad bankas ir V. Š. 2011-01-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), prievolė pagal šią sutartį yra asmeninė, todėl po santuokos nutraukimo ją vykdyti turėtų V. Š.. Bankas ir D. Š. 2008-08-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), prievolė pagal šią sutartį yra asmeninė, todėl po santuokos nutraukimo ją vykdyti turėtų D. Š..

Solidarioji sutuoktinių atsakomybė neatsiranda, jeigu vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo ima paskolą ar perka prekių išsimokėtinai, kai tai nėra būtina bendriems šeimos poreikiams tenkinti (CK 3.109 str. 3 d.). Skolos AB „Citadelė“ bankui, UAB „Snoro lizingui“ ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pripažįstamos asmeninėmis atsakovo D. Š. skolomis.

Sutuoktiniai vienas iš kito išlaikymo sau nereikalauja (CK 3.72str.).

Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo priteisiamas sumokėtas 359 Lt žyminis mokestis, 300 Lt už teisines paslaugas, 22,72 Lt už pažymas, bendra bylinėjimosi išlaidų suma – 681,72 Lt (b.l. 1,59,51-52,77). Atsakovas duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.

Priteisus nepilnamečiui sūnui išlaikymą, iš atsakovo D. Š. priteisiamas 180 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista, ir 28 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d., 92 str., 96 str. 1 d.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nukreipiama vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270, 296 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies, viršijant pareikštus reikalavimus.

Panaikinti bažnytinės santuokos, palaimintos (duomenys neskelbtini) Giedraičių bažnyčioje ir (duomenys neskelbtini) apskaitytos Molėtų rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), apskaitos įrašą.

Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo D. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) kalto dėl santuokos iširimo 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) neturtinės žalos V. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę Š.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio sūnaus L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) bendravimo su tėvu D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) tvarką, - kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgalį, tėvas paima sūnų L. iš jo gyvenamosios vietos 18 val. ir grąžina to paties savaitgalio sekmadienį 18 val. į sūnaus gyvenamąją vietą.

Priteisti iš tėvo D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-03-01, kol sūnus sulauks pilnametystės, išskaičiavus jau sumokėtas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-19 nutartį laikino išlaikymo sumas, ir 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-02-29, pavedant sūnaus piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jo įstatyminei atstovei, - motinai V. Š. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) nešiojamą kompiuterį „Lenovo 0769“, žaidimų kompiuterį X-BOX, siuvimo mašiną, komodą, televizorių „Daewoo“, lygintuvą, manekeną, sūnaus lovą.

Priteisti D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) dvi transporto priemones OPEL ASCONA valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini)

Pripažinti „SWEDBANK“ AB ir V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) sudarytos 2011-01-20 vartojimo kredito sutarties Nr.11-002829-GV prievoles asmeninėmis, kurias po santuokos nutraukimo turėtų vykdyti V. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Pripažinti „SWEDBANK“ AB ir D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) sudarytos 2008-08-28 vartojimo kredito sutarties Nr.08-098223-GV prievoles asmeninėmis, kurias po santuokos nutraukimo turėtų vykdyti D. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Pripažinti prievoles AB „Citadelė“ bankui, UAB „Snoro lizingui“ ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai asmeninėmis atsakovo D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Priteisti iš D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 681,72 Lt (šešių šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 72 ct) bylinėjimosi išlaidas V. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 28 Lt (dvidešimt aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Taikytas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-19 nutartimi laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas sprendimas byloje, panaikinti.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo panaikinti bažnytinės santuokos apskaitos įrašą įsiteisėjimo dienos išsiųsti patvirtintą sprendimo kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo panaikinti bažnytinės santuokos apskaitos įrašą įsiteisėjimo dienos išsiųsti patvirtintą sprendimo kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.