Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 52-1-01193-14 medžiagą, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2014-10-17 apie 23 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Alytuje Vilties g., prie daugiabučio namo Nr. 28, pribėgęs iš nugaros prie šaligatviu einančios D. M., sugriebė už rankinės ir jėga ją ištraukęs atvirai pagrobė D. M. priklausančią 111 litų (34,18 eurų) vertės rankinę, kurioje buvo 80 litų (23,17 eurų) vertės piniginė, 150 litų (43,44 eurai), mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ 1 lito (0,29 eurų) vertės, kuriame buvo įdėta UAB „Tele 2 pildyk“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė, 20 litų (5,79 eurų) vertės, priklausanti VšĮ Vilniaus ir Alytaus regionų aklųjų centrui, ir tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą – 369 litų (106,87 eurų) vertės turtą ir padarė nukentėjusiajai D. M. 349 litų (101 eurų), o VšĮ Vilniaus ir Alytaus regionų aklųjų centrui – 20 litų (5,79 eurų) turtinę žalą.

Kaltinamasis A. V., pareiškus jam įtarimą dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2014-10-17 apie 23 val. prie parduotuvės „Aibė“, esančios Vilties g. 34, su draugais pamatė tris moteris, kurios stovėjo ir kalbėjosi. G. A., girdint ir kitiems draugams, pasakė, kad „žiūrėkit, girtos bobos, rankinuką gal nunešim“. Jis tai suprato kaip pasiūlymą pavogti. Jokių konkrečių veiksmų iš anksto atlikti tų moterų atžvilgiu nesitarė. Jis tik pasakė bandom, darom. Kuomet jos ėjo taku toje vietoje, kur buvo neapšviesta, ties Vilties g. 28a esančiu vaikų darželiu, jis pribėgo prie paskutinės ėjusios moters ir iš nugaros pusės iš jos rankos jėga ištraukė rankinę. Ištraukęs rankinę pasileido bėgti kiemais link Vingio g. Kartu bėgo ir G. A.. Iškraustė abu rankinę. G. A. iš rankinėje buvusios raudonos piniginės išėmė visus buvusius pinigus (100 Lt kupiūrą ir gal 11 vnt. metalinių įvairių litų monetų). Kadangi rado pakankamai pinigų, kiti daiktai nebuvo reikalingi. Rankinę užkasė žemėm ir lapais (b. l. 100-101, 103-104, 108, 111).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji D. M., apklausta liudytoja, parodė, kad 2014-10-17 apie 23 val. ją, einančią šaligatviu ties Vilties g. 28 namu iš už nugaros užpuolė asmuo. Iš kairės rankos ištraukė rankinę, kurioje buvo piniginė, pinigai, dokumentai, mobilaus ryšio telefonas. Žala, kurią sudaro 124,25 eurai, atlyginta. Pretenzijų niekam neturi (b. l. 15-16,18-19, 22).

Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu V. P. parodė, kad 2014-10-17 22 ar 23 val. prie Vilties g. 32-ojo namo kalbėjo su E. P., A. V. ir G. A.. Pro šalį praėjo moterys. Nematė, ar A. V. su G. A. ėjo link pro šalį praėjusių moterų. Prieš tai apie moteris nekalbėjo, niekas nieko daryti nesiūlė. Nuėjus į E. P. namus, po maždaug 2 val. paskambino A. V. ir kvietė ateiti pagerti, bet jis atsisakė. A. V. pro langą išmetė 20 Lt ir abu su E. P. pasidalino po 10 Lt. Kad šie pinigai galėjo būti vogti, nežino (b. l. 31-32, 34-35).

Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu E. P. parodė, kad 2014-10-17 apie 23 val. su V. P., A. V. ir G. A. kalbėjo prie Vilties g. 34-ojo namo. Visi pastebėjo prie netoliese esančios parduotuvės laukiančias dvi ar tris moteris. G. A. su A. V. nuėjo link moterų. Tiesiog nieko nesakę atsiskyrė ir nuėjo. Kaip buvo įvykdyta vagystė, nematė, tačiau netrukus pamatė juos abu bėgančius. Kas kokius daiktus nešė, nematė. G. A. davė 20 Lt V. P. (b. l. 24-25, 28-29).

Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu G. A. parodė, kad 2014-10-17 22-23 val. jis ir A. V., E. P. ir V. P. stovėjo prie Vilties g. 34-ojo namo ir kalbėjo. Už maždaug 10 m. prie parduotuvės „Aibė“ stovėjo trys moterys, kurios buvo neblaivos, nes svirduliavo, garsiai kalbėjo. Vienas iš vaikinų pasiūlė „paderinti rankinę“. Jis tai suprato, kaip pasiūlymą pagrobti rankinę. Jis atsisakė ir nekreipė dėmesio. Kuomet visos trys moterys pradėjo eiti link el. skydinės, E. P. ir V. P. kažkur dingo. Jis su A. V. ėjo paskui moteris, tačiau nesitarė, ką darys, tiesiog ėjo ir viskas. Tikslo jų apvogti ar apiplėšti neturėjo. Staiga prie jų pribėgo A. V. ir iš vienos moters rankos ištraukė rankinę, ir pradėjo bėgti link „Pieninės“ kalno. Jis taip pat pasileido bėgti paskui jį. A. V. iškraustė rankinę, parodė tik 100 Lt. Jis nematė, kokie daiktai buvo rankinėje ir kokius daugiau daiktus išėmė A. V., kadangi jis prie šios pagrobtos rankinės neprileido. Pats jokių daiktų negrobė, tik kartu su A. V. leido pagrobtus pinigus (b. l. 56-57).

Protokolu-pareiškimu D. M. pranešė Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kad 2014-10-17 iš jos pagrobė rankinę su pinigais, telefonu ir dokumentais (b. l. 1-2).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis tyčia, neteisėtai, iš savanaudiškų paskatų atvirai pagrobė svetimą turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai turtinę žalą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad svetimas turtas buvo pagrobtas atvirai, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, o pagrobto turto vertė įtakos nusikaltimo kvalifikacijai neturi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atlygino nusikaltimu padarytą turinę žalą nukentėjusiai. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, tačiau įvertinama tai, kad nusikaltimu padaryta žala nėra didelė. Kaltinamasis nusikalto būdamas neteistas, yra baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus viešajai tvarkai, visos nuobaudos galiojančios (b. l. 126-127). Kaltinamasis niekur nedirba (b. l. 132, 133), į psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas neįrašytas (b. l. 130). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 135). Siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, kartu paskiriant įpareigojimą dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė nakties metu, taip pat nustatytinas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nuteistu 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įteikti A. V. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.