Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2015-12-28 · Civilinė byla Nr. e2-1281-948/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-12-28
Bylos Nr.
e2-1281-948/2015
Teisminio proceso Nr.
2-15-3-1115-2015-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Ieškovas
Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
Atsakovas
V. T.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1281-948-2015Teisminio proceso Nr.2-15-3-1115-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.5. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 28 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,sekretoriaujant Ž. K.,nedalyvaujant ieškovui ir atsakovui,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui V. T. dėl susidariusios skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 665,35 Eur susidariusią skolą, 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas nuo 2013-11-17 nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią lėšos visiškai susigrąžinamos.

Atsiliepimas

Atsakovas atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko ir prašo jį atmesti. 2015-12-23 teisme gautas atsakovo atsiliepimo į ieškinį papildymas.

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą iki posėdžio pradžios gauta nebuvo.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. 2015-12-23 teisme gautas atsakovo atsiliepimo į ieškinį papildymas.

CPK 296 str. 1 d. 6 p. nustatyta, kad teismas ieškinį palieka nenagrinėtą, jeigu abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių. Todėl remiantis minėta įstatymo norma ir CPK 246 str. 1 d. nuostatomis, numatančiomis, kad į teismo posėdį neatvykus ieškovui, kuriam apie posėdį buvo pranešta tinkamai ir nesant duomenų apie neatvykimo priežastis bei nesant atsakovo prašymo priimti sprendimą už akių, teismas ieškinį palieka nenagrinėtu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo ieškinys dėl susidariusios skolos priteisimo paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 139 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 296 str., teisėja

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui V. T. dėl susidariusios skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.

Teisėja Edita Jusevičienė