- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-21
- Bylos Nr.
- 2-1568-125/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00302-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Bronius Valius
- Ieškovas
- AB „Swedbank“
- Atsakovas
- E. S.
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Relinvestus“
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovės AB „Swedbank“ atstovui Vincentui Šiupiniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovęs AB „Swedbank“ banko ieškinį atsakovui E. S., trečiajam asmeniui BUAB „Relinvestus“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Swedbank“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo E. S. 86 886,01 Eur. skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad trečiajam asmeniui buvo suteiktas 575 000Eur. kreditas. Atsakovas laidavimo sutartimi laidavo, kad trečiasis asmuo įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovui pagal sudarytą sutartį. Klaipėdos apygardos teismas 2010-04-12 nutartimi trečiajam asmeniui iškėlė bankroto bylą. Pardavus trečiojo asmens įkeistą bankui turtą ieškovei buvo sumokėta 372 596,15 Eur. Atsakovė ir trečiasis asmuo yra solidariai atsakingi ieškovui. Kadangi trečiasis asmuo ieškovui kredito negrąžino, todėl atsakovė privalo atsakyti už jį ieškovui. Esant LR CPK numatytoms sąlygoms prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovas į 2011-06-21 dienos teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, apie negalėjimo atvykti į teismo posėdį priežastį iki posėdžio pradžios nepranešė, prašymas nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujant nepareikštas, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 230 str. 2 d., 285 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad ieškovė su UAB ,,Relinvestus“ 2004-04-21 sudarė kredito sutartį Nr. 04-011460-IN, kurios pagrindu buvo suteiktas 575 000 EUR kreditas. Užtikrinant kredito gavėjo prisiimtus įsipareigojimus 2008-12-05 buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. 04-011460-LA4 su vėlesniais pakeitimais, pagal kurią atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovei kaip solidarus skolininkas visu savo turtu už netinkamą UAB „Relinvestus“ įsipareigojimų vykdymą.
LR CK 6.70 str. nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų sąrašas. Atkreiptinas dėmesys, kad tą pačią prievolę galima užtikrinti keliais prievolių įvykdymo užtikrinimo būdais. Nagrinėjamu atveju buvo sudaryti UAB „Relinvestus“ turto įkeitimas ir atsakovo laidavimo sutartis.
Įstatymas numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek visą, tiek jos dalį. Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba jie visi bendrai (LR CK 6.6 str. 4 ir 5 d.). Pagal LR CK 6.76 str. 1 d. laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (LR CK 6.81 str.).
Darytina išvada, kad kad šios prievolės mokėjimo terminas suėjo, todėl ieškovas, pareikšdamas ieškinį laiduotojui, savo teises gina jo turimos subjektinės teisės nustatytu būdu. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 86 886,01 EUR. skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-03-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str.).
LR CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
Iš byloje esančio 2011-03-22 mokėjimo kvito (b. l. 4) nustatyta, kad ieškovė pareikšdama ieškinį sumokėjo 7 000 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl ši suma priteistina iš atsakovo (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Taip pat ieškovei priteistina iš atsakovės 177 Lt išlaidų susijusių su viešo paskelbimo spaudoje būdu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 86 886,01 EUR skolos; 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 7 000 Lt žyminio mokesčio ir 177 Lt išlaidas susijusias su viešo paskelbimo spaudoje būdu.
Atsakovui padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas LR CPK 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.