Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. 2016 m. spalio 16 d., apie 14.10 val., iš prekybos centro „Maxima“ Vilniuje, Pilaitės pr. 31, pavogė plaukų šukas (1 vnt. vertė 1,49 Eur), karšto rūkymo upėtakį (1 vnt. vertė 8,53 Eur), šaltai rūkytą kiaulienos sprandinę (1 vnt. vertė 4,55 Eur), plaukų dažus (1 vnt. vertė 4,28 Eur). Bendra prekių vertė – 18,85 Eur. Šiais veiksmais J. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje J. Č. kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai, paaiškino, kad protokole nurodytas prekes pirko savo pažįstamai, kuri davė jai 20 Eur. Pažįstamos prašomas nupirkti prekes sudėjo į tašę, kartu su pinigais, o savo prekes – į krepšį. Prie kasų ją užkalbino kita pažįstama, todėl ji, pamiršusi, išėjo už kasų su minėtomis prekėmis. Priėjo apsaugos darbuotojas, ji norėjo susimokėti, tačiau jai neleido. Kasoje buvo pateikusi tik savo prekes. Jaučiasi kalta ir jai gėda dėl tokio poelgio. Šiuo metu gyvena žemiau skurdo ribos, gauna 156 Eur pensijos. Prašo skirti mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

J. Č. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš J. Č. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga: UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), įvykio registracijos pranešimas (b. l. 6). Šie įrodymai patvirtina, kad J. Č. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, pagrobtų prekių vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, į J. Č. asmenybę – garbaus amžiaus, pensininkė, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. J. Č. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, mano, kad J. Č. taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, už ATPK 50 straipsnio numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skiriant jai administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Skirdamas mažesnę, nei sankcijoje numatyta minimali, baudą, teismas atsižvelgia į tai, kad šioje byloje nustatytos dvi J. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismo posėdyje J. Č. nuoširdžiai papasakojo įvykio aplinkybes, neigiamai vertino savo poelgį, pripažino, kad jai gėda dėl savo elgesio, nurodė, jog jos materialinė padėtis yra sunki, tačiau stengiasi neturėti skolų ir jų neturi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. Č. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį, lygų trečdaliui minimalios baudos (ATPK 30¹, 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. Č. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16062492497. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.