Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-01-19 · Byla Nr. A2.8.-43-607/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-19
Bylos Nr.
A2.8.-43-607/2016
Teisminio proceso Nr.
4-46-3-01831-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Žebelienė
Pažeidėjas
I. M.
Kategorijos
  • 2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-43-607/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01831-2015-8
Registro Nr. ROIK: 15052332143
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.2.; 2.14.3.;
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 19 d.Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė,sekretoriaujant Zelmai Šležienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M.,Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal ATPK 163² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-09, 08.30 val. I. M., Tauragės turgelyje, adresu Spaustuvės g. 1, Tauragė, neturėdama leidimo Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių didmenine ir mažmenine prekyba, realizavo 10 pakelių ,,NL New Line“ cigarečių (kuriuos laikė po prekystaliu), už 16 Eur, be banderolių, o savo bute adresu (duomenys neskelbtini), I. M. laikė dar 10 ,,Winston Blue“ cigarečių pakelių su Rusijos Federacijos banderolėmis. Bendra cigarečių muitinė vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais 53,3 Eur, t.y. 1,41 MGL. Tokiais savo veiksmais I. M. pažeidė LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) taisyklių 3.1.2. punktą.

I. M. kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Prašo dalį paskirtos baudos pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, o dalį išdėstyti mokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

I. M. kaltė be jos pačios prisipažinimo yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno K. P. tarnybiniu pranešimu, I. M. rašytiniu paaiškinimu, poėmio protokolu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Pažymėtina, kad 2015-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokole I. M. padarytas teisės pažeidimas neteisingai kvalifikuojamas pagal ATPK 163² str. 1 d., nes I. M. 2014 m. spalio 10 d. nutarimu jau buvo nubausta pagal 163² str. 3 d. 1448 Eur bauda, kuri sumokėta 2014-10-28. ATPK 163² str. 6 d. nurodyta, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro su šių prekių konfiskavimu. Kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas ir byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo, I. M. naują teisės pažeidimą padarė 2015-10-09, t. y. nepraėjus metams nuo nuobaudos įvykdymo. Esant minėtoms aplinkybėms, I. M. veika kvalifikuotina pagal ATPK 163² str. 6 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. M. yra bedarbė, registruota Lietuvos darbo biržoje, jos turtinė padėtis bloga. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta I. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 163(2) str. 6 d. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 5792 EUR bauda su cigarečių konfiskavimu.

I. M. prašymas dalį paskirtos baudos mokėjimo išdėstyti dalimis ir dalį paskirtos baudos pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas. Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad pažeidėja nedirba, į tai, kad pagal ATPK 314 str. 4 d. bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 val. trukmės viešaisiais darbais, dalis paskirtos baudos, t. y. 5000 Eur, keistina 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.), likusi baudos dalis t.y. 792 Eur išdėstytina mokėti dalimis (ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kalta I. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163(2) str. 6 d., ir jai paskirti 5792 EUR (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su cigarečių, nurodytų 2015-10-09 poėmio protokole, konfiskavimu.

Pakeisti dalį paskirtos baudos, t. y. 5000 Eur į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų, kurie turi būti atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išdėstyti 792 Eur baudos mokėjimą 12 mėnesių laikotarpyje, kas mėnesį mokant po 66 Eur, ir pradedant mokėti nuo 2016 m. vasario 8 d.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 15052332143.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Žebelienė