Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant ieškovei D. S., jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, institucijos, duodančios išvadą, atstovei Laimutei Malinauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui L. R., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnametei dukrai priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas L. R. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą taip pat nepateikė, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam buvo pranešta viešo paskelbimo būdu, įdėjus skelbimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. Todėl esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta iš esmės, atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d., 2 d., 15, 18, 27, 36-37, 38 b. l.).

Iš gimimo liudijimo (4 b. l.) matyti, kad G. R. yra gimusi (duomenys neskelbtini) ir jos tėvai yra L. R. ir D. S..

Iš VĮ Registrų centro paieškos (8 b. l.) matyti, kad atsakovas jokio nekilnojamojo turto neturi.

Iš VSDFV Šiaulių skyriaus pažymos (9-10 b. l.) matyti, kad ieškovei yra mokama motinystės pašalpa.

Iš socialinės rūpybos skyriaus pažymos (11 b. l.) matyti, kad ieškovei iki 2012 m. liepos 1 d. buvo mokama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui.

Iš Linkuvos seniūnijos pažymos apie šeimos sudėtį (12 b. l.) matyti, kad ieškovės D. S. šeimą sudaro sugyventinis L. R. ir dukros L. S., G. S. ir G. R.

Iš A. V. individualios įmonės pranešimo (14 b. l.) matyti, kad atsakovas L. R. dirba įmonėje medienos apdirbimo staklininku nuo šių metų birželio 1 d. ir jam mokamas minimalus valandinis atlygis už faktiškai dirbtų valandų skaičių.

Iš Sodros pažymų (16, 17 b. l.) matyti, kad atsakovas L. R. dirba A. V. individualioje įmonėje.

Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo (3 b.l.) matyti, kad ieškovei D. S. byloje yra teikiama 100 procentų antrinė teisinė pagalba ir ją teikti paskirtas advokatas Anatolijus Šichovcovas.

Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados dėl išlaikymo nepilnametei G. R. priteisimo (23 b. l.) matyti, kad skyrius, susipažinęs su ieškovės pateiktu ieškiniu ir kitais procesiniais dokumentais, pabendravęs su ieškove, palaiko ieškinį ir mano, kad ieškovės ieškinys atitinka vaiko poreikius bei yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (33 b. l.) matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato atstovavimą ieškovei sudaro 400,00 litų.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laimutė Malinauskienė teismo posėdyje palaikė raštu pateiktą skyriaus išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės D. S. ieškinys atsakovui L. R. dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos priteisimo nepilnametei dukrai yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus ir tenkintinas visiškai.

Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tiek CK 3.156 str., tiek 3.192 str. 2 d. – nustatyta, kad abie­jų tė­vų tei­sės ir pa­rei­gos auk­lė­ti vai­kus yra ly­gios ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 23.3 straipsnio 1 dalis). Vai­kų iš­lai­ky­mo tie­sio­gi­nis tiks­las – mak­si­ma­liai pa­ten­kin­ti vai­ko po­rei­kius ir in­te­re­sus. Vai­kų po­rei­kiai ir in­te­re­sai yra pa­grin­di­niai kri­te­ri­jai, nu­le­mian­tys išlaiky­mo dy­dį ir for­mą. Jei tė­vų tur­ti­nė pa­dė­tis lei­džia, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas maksimaliai pa­ten­ki­nan­tis vai­kų po­rei­kius iš­lai­ky­mo dydis (CK 3.192 straips­nio 2 da­lis), jei ne – tai iš­lai­ky­mo dy­dis tu­ri pa­ten­kin­ti bū­ti­nus vai­ko po­rei­kius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Pri­tei­siant vaikui iš­lai­ky­mą bū­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pripa­žin­ti­nas bū­ti­nu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio iš­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no iš­lai­ky­mo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­žvel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mė­ne­sio iš­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė už vie­ną mi­ni­ma­lią mė­ne­sio al­gą (MMA). Tuo at­ve­ju, kai vai­ko tė­vo (mo­ti­nos) tur­ti­nė pa­dė­tis yra sun­ki ir ji pa­grįs­ta by­lo­je su­rink­tais įro­dy­mais, teis­mas ga­li nu­sta­ty­ti ir ma­žes­nį nei mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga iš­lai­ky­mą, ta­čiau iš­lai­ky­mo dy­dis, atsižvel­giant į kon­kre­čias by­los ap­lin­ky­bes, ne­tu­rė­tų bū­ti ma­žes­nis už mi­ni­ma­lų gy­ve­ni­mo ly­gį. Išlaikymas turi būti priteisiamas ir iš tėvo (motinos), gaunančio tik minimalią mėnesio algą, senatvės pensiją ar kitokias minimalias pajamas. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaikus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, bei siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje).

Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ieškovės paaiškinimu teismo posėdyje, ir vadovaujantis CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniais, reikalavimas dėl dukros išlaikymo iš atsakovo priteisimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 litų tenkintinas visiškai, kadangi atsakovas dukros nepadeda išlaikyti, yra sveikas, darbingas ir privalo teikti jai išlaikymą. Vadovaujantis CK 3.210 str., kadangi atsakovas dukros nepadeda išlaikyti nuo to laiko, kai jis išėjo iš ieškovės namų, iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už vieną mėnesį, skaičiuojant po 250 Lt. Ieškovė D. S. paskirtina gautų lėšų dukros išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise. Išlaikymo priteisimas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nukreiptinas skubiam vykdymui.

Visiškai tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas yra priteistinas 97,50 litų žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista, 23,22 litų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93 str., 96 str.). ir 400,00 litų išlaidų advokato pagalbai apmokėti (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, CPK 96 str., 99 str.).

Sprendimo kopija atsakovui L. R. siųstina paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu bei įteiktina viešo paskelbimo būdu, pranešimą apie sprendimo priėmimą paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 264, 268, 270, 279, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai su motina D. S. (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 (du šimtus penkiasdešimt) litų kas mėnesį nuo 2012-08-01 iki jos pilnametystės - 2029-01-30.

Priteisti iš atsakovo L. R., gimusio 1972-08-29, a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 250,00 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų išlaikymo įsiskolinimą už vieną mėnesį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki rugpjūčio 1 d., nepilnametei dukrai G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai su motina D. S. (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone.

Paskirti ieškovę D. S. dukros išlaikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 120,72 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų 72 centus) bylinėjimosi išlaidų ir 400,00 (keturis šimtus) litų išlaidų advokato pagalbai apmokėti į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660 (bylinėjimosi išlaidoms), įmokos kodas 5630 (advokato pagalbos išlaidoms).

Sprendimo kopiją atsakovui L. R. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2012 m. lapkričio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-607-287/2012 m. pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui L. R., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnametei dukrai priteisimo. Šiuo pranešimu atsakovui L. R. įteikiama teismo sprendimo kopija. Su teismo sprendimu galima susipažinti Pakruojo rajono apylinkės teisme, adresu Vienybės a. 1, Pakruojis. Informacijos teirautis tel. (8-421) 51171.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovui L. R. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.