Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-10-27, CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad 2012-07-18 ieškovas UAB „General Financing“ ir atsakovas A. P. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovas suteikė atsakovui 292,41 Eur (1009,62 Lt), 2014-01-27 finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kurį ieškovas suteikė atsakovui 99,00 Eur (341,84 Lt), 2015-01-28 finansavimo sandorį Nr. 3, pagal kurį ieškovas suteikė atsakovui 84,90 Eur, 2015-03-16 finansavimo sandorį Nr. 4, pagal kurį ieškovas suteikė atsakovui 113,17 Eur, 2015-07-25 finansavimo sandorį Nr. 5, pagal kurį ieškovas suteikė atsakovui 2723,96 Eur. Pagal šią sutartį ieškovas iš viso atsakovui suteikė 3313,44 Eur vartojimo kreditą terminui iki 2020-09-23, o atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti įmokas, kurias sudaro vartojimo kredito suma, palūkanos ir kiti sutartyje numatyti mokėjimai. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos delspinigių skaičiavimo lentelės, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko nesumokėjęs 4507,27 Eur įmokų. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CPK 178 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustačius, kad atsakovas vartojimo kredito sutarties finansavimo sandoriais prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, visų priklausančių mokėti įmokų ieškovui iki nustatyto termino nesumokėjo, ieškovui iš atsakovo priteistina 4507,27 Eur nesumokėtų įmokų. CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuotolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal šalių sudarytų finansavimo sandorių nuostatas, atsakovas, praleidęs terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos įsipareigojo bendrovei mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius. Konstatavus, kad atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 17,28 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-10-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 102,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 4507,27 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų septynių eurų 27 ct) skolos, 17,28 Eur (septyniolikos eurų 28 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 102,00 Eur (vieno šimto dviejų eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „General Financing“, į. k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.