Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusios Klaipėdos miesto savivaldybėje, faktiškai gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. lapkričio 28 d., apie 12.31 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė iš prekybos salės įvairių prekių už 48,52 eurų, nesumokėjusi už prekes praėjo pro kasas, išėjo iš parduotuvės, tuo įvykdė smulkų turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, E. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. gruodžio 26 d., apie 16.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pavogė prekių už 31,60 eurų. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, E. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. gruodžio 26 d., apie 16.20 val., iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė „Lego“ žaislą už 35,99 eurų. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu E. P. prisipažino kalta. Paaiškino, nežinanti, kodėl vogė. Už tai yra sulaikyta. Baudų nesumokėjo. Gauna bedarbio pašalpą 200 eurų. Vyras dirba. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą.

E. P. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, juose esančiais asmens paaiškinimu, kuriame ji nurodo, kad labai gailisi, E. P. paaiškinimu teisme, (duomenys neskelbtini) UAB, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimais, apsaugos darbuotojų paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, poėmio aktais, administracinio sulaikymo protokolu, ir kita bylos medžiaga. E. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

E. P. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, bausta administracine tvarka už analogišką pažeidimą, jai paskirtų baudų nėra sumokėjusi, tai rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių visumą, į tai, kad parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala, nes prekės į negrąžintos parduotuvei. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. P. skirtina nuobauda, kurios dydis viršija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į E. P. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad ji šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje, gauna bedarbio pašalpą, kuri per mėnesį sudaro 200 eurų, yra ištekėjusi ir augina du nepilnamečius vaikus, turi skolų, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto E. P. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, E. P. įpareigotina atlyginti (duomenys neskelbtini) UAB 48,52 eurų turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. lapkričio 28 d., apie 12.31 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

E. P. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. gruodžio 26 d., apie 16.10 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

E. P. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. gruodžio 26 d., apie 16.20 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, E. P. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog pirmus penkis mėnesius turi būti mokama po 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus 00 centų), o šeštą mėnesį – 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 centų).

Įpareigoti E. P. atlyginti (duomenys neskelbtini) UAB 48,52 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 52 centų) turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerius 16064032580, 16064244201, 16064245240 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.