Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT AB ieškinį atsakovui I. D. dėl skolos, netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš šalių paaiškinimų ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-05-28,2008-06-12 tarp šalių sudaryta telekomunikacinių paslaugų sutartys (b.l.16-18). Ieškovas procesiniame dokumente nurodo, kad sutartis nutraukė, nes atsakovas nemokėjo už paslaugas. Ieškovas teismui pateikė rašytinius įrodymus – sutartis (b.l.16-18), atsakovo neapmokėtas sąskaitas (b.l.8-15), Skolų suvestinę (b.l.6). Teismas pagal pateiktus ieškovo paskaičiavimus, sąskaitas nustatė, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, nes 1602,31 litų bauda atsakovui yra paskirta neteisėtai. Įstatymo leidėjas LR CK 6.721 str. numato klientui teisę vienašališkai nutraukti sutartį. LR CK 6.188 str. draudžia vartotojui taikyti neproporcingai didelę atsakomybę, ar kitaip versti naudotis paslaugomis. Nagrinėjamos bylos atveju, ieškovui nutraukus sutartį, ieškovas turi teisę išsireikalauti skolą už paslaugą, delspinigius. Teismas ieškovo reikalavimą dėl baudos priteisimo atmeta. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. birželio 11 d. nutartyje byloje Nr. 3K-3-235/2007 nurodyta, kad tokio pobūdžio ginčo sutartis yra priskirtina atskirai sutarčių rūšiai - atlygintinų paslaugų teikimo sutarčiai, bendrosios prievolių bei sutarčių teisės nuostatos turi būti taikomos tik tiek, kiek tai neprieštarauja teisės normoms, nustatančioms šios rūšies sutarčių ypatumus. Remiantis CK 6.718 straipsniu, pažymėtina, kad atlygintinų paslaugų teikimo sutartis turi būti vykdoma laikantis kliento interesų prioriteto principo, įpareigojančio paslaugų teikėją veikti sąžiningai ir protingai. Be to, CK 6.721 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kliento teisė bet kada nutraukti atlygintinų paslaugų sutartį, t. y. klientui suteikta teisė vienašališkai nutraukti sutartį. Vienašališkai nutraukęs sutartį, klientas privalo sumokėti paslaugų kainos dalį, proporcingą suteiktoms paslaugoms, t. y. už tas paslaugas, kurios yra faktiškai suteiktos, ir atlyginti protingas išlaidas, kurias turėjo paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad atlygintinų paslaugų teikimo sutarčiai CK yra nustatytas specifinis reguliavimas, kuriuo siekiama užtikrinti laisvą bei sąžiningą konkurenciją tarp paslaugų teikėjų neribojant kliento teisės laisvai rinktis paslaugų teikėją, o vienašališkai nutraukus sutartį su paslaugų teikėju, atlyginti tik tiesioginius nuostolius. Toks reguliavimas iš esmės atitinka viešąjį interesą, todėl CK 6.721 straipsnio 1 dalis laikytina imperatyvaus pobūdžio norma, kurios šalys savo susitarimu negali pakeisti ar panaikinti (CK 6.258 straipsnio 8 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 5 proc. dydžio metinių palūkanų tenkintinas ir ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo proporcingai tenkinto reikalavimo daliai priteisiama 50 Lt žyminio mokesčio (b.l.4).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 284 str., atsižvelgiant į atsakovo prašymą ir pateiktą pažymą apie darbo užmokestį (b.l.30,31), vaiko išlaikymą (b.l.25-29), išdėsto sprendimo įvykdymą įpareigojant atsakovą mokėti kiekvieną mėnesį po 30 litų iki skola bus apmokėta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti AB TEO LT, j.a.k.121215434, naudai iš I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 548 litus 60 centų skolą ir delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 50 litų bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo įvykdymą išdėstyti, įpareigojant I. D., a.k(duomenys neskelbtini) sumokėti iki penkioliktos dienos kiekvieno mėnesio 30 litų sumą į AB TEO LT, j.a.k.121215434, nurodytą sąskaitą iki bus sumokėta visa skola.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto pirmą apylinkės teismą.