Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015 m. rugpjūčio 16 d.,7 val. 20 min., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. K., neturėdamas teisės jo vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

A. R. padaręs pažeidimą kaltu prisipažino visiškai, nurodė, jog gailisi. Jo kaltė įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-35981475-15 (b. l. 1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK pareigūnų V. M. ir I. O. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad vairuotojo pažymėjimas A. R. nėra ir nebuvo išduotas (b. l. 11).

A. R. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 321 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-09-15 baustas pagal ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d.; b. l. 6-10). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad daugiau galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus nėra, taip pat ir į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str., A. R. už padarytą teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydis nustatytinas didesnis už sankcijos vidurkį.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinės bylos numerį ir įmokos kodą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.