Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. D. prašymas peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. nuosprendį ir, taikant BK 77 straipsnio nuostatas, palengvinti jo teisinę padėtį.

Skundžiama 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas netenkino nuteistojo V. D. prašymo, šį savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad BK 77 straipsnis neteko galios dar 2012 m. liepos 1 d. (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymas Nr. XI-1861), todėl nebegali būti taikomas, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi.

Skundu nuteistasis V. D. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartį ir patenkinti jo skundą dėl bausmės švelninimo, paleidžiant lygtinai iš pataisos įstaigos, remiantis BK 77 straipsniu, kuris galiojo patraukiant jį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 2006 m. kovo 9 d., kaip nurodyta BK 3 straispnio 2 ir 4 dalyse.

Skundas atmestinas.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, kad BK 77 straipsnio nuostatos nuo 2012 m. liepos 1 d. neteko galios, todėl negali būti taikomos.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad grįžtamąją galią turi tik veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas. Priešingai nei mano nuteistasis, negaliojantys įstatymai neturi nei grįžtamosios galios, nei galios į priekį. BK 77 straipsnis (Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme), vadovaujantis 2011 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64, 67, 75, 82, 87, 92 straipsnių pakeitimo ir 77, 94 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XI-1861, nuo 2012 m. liepos 1 d. neteko galios. Todėl, nepriklausomai nuo to, ar nuteistasis atitinka visas BK 77 straipsnio taikymo sąlygas, ar ne, šiuo metu BK 77 straipsnio nuostatos nuteistajam V. D. negali būti taikomos, kadangi pagal BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas grįžtamąją galią turi tik galiojantis įstatymas.

Kita vertus, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalyje numatytą teisinį reglamentavimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka), klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas, ir, kaip matyti iš Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenų, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi patvirtino nuteistojo V. D. kartu su skundu Klaipėdos apygardos teismui pateiktą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 14 d. priimtą nutarimą Nr. 95-375 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant nuteistajam atitinkamas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas pagal BK 75 straipsnio 2 dalį. Taigi, kaip matyti, klausimas dėl nuteistojo V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos šiuo metu jau yra išspręstas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nuteistojo V. D. skunde nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, todėl šis skundas atmetamas.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo V. D. skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.