Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 137 straipsnio 3 dalį, BK 281 straipsnio 7 dalį, skiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 51 MGL dydžio baudą. Pritaikius BK 64¹ straipsnį E. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės atėmimas ir 34 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant E. P. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 1 metus.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 2 dieną. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. spalio 2 d., o baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2019 m. liepos 10 diena.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. gegužės 10 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. P. paskirti papildomą pareigą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Teikime nurodyta, kad E. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. spalio 2 d., 2018 m. spalio 11 d. jis supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, o taip pat su vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmėmis. Jam išaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

Teikime taip pat nurodyta, kad, IRD duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. P. naujos nusikalstamos veikos nėra įvykdęs, nuo 2019 m. sausio 5 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimų neužfiksuota. Tačiau E. P. 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2018 m. lapkričio 18 d. apie 01.00 val. gyvenamosios vietos adresu triukšmaudamas, garsiai klausydamas muzikos trikdė aplinkinių gyventojų ramybę – už tai jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 20 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), 2019 m. balandžio 14 d. 01.45 val. prie naktinio klubo „Mojo Loung“ būdamas girtas (1,80 promilės alkoholio) keikėsi necenzūriniais keiksmais, įžūliais veiksmais kibo prie klubo lankytojų ir klubo apsaugos darbuotojų, bandė sukelti muštynes su apsaugos darbuotojais – už tai jis nubaustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 90 Eur dydžio bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Kaip pažymima teikime, šiais administraciniais nusižengimais E. P. pažeidė probacijos bendrą pareigą nedaryti naujų teisės pažeidimų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir nurodė, kad papildomą pareigą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, siūlo nustatyti įpareigojant nuteistąjį namie būti nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 valandos ryto.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad nenori, jog jam būtų paskirta teikime nurodoma papildoma pareiga. Kodėl nesilaiko probacijos sąlygų, paaiškinti negalėjo, nurodė, kad šiuo metu dirba sandėlininku, tačiau konkrečių darbo valandų įvardinti taip pat negalėjo.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų tam tikru laiku.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis-probuojamasis E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka ir abiem atvejais administraciniai nusižengimai padaryti nakties metu (tai yra 2018 m. lapkričio 18 d. apie 01.00 val. ir 2019 m. balandžio 14 d. 01.45 val.). Nors teismo posėdžio metu E. P. išreiškė nenorą, kad jam būtų papildomai paskirta pareiga – neišeiti iš namų tam tikru laiku, tačiau negalėjo paaiškinti, kodėl pažeidė pareigą nedaryti naujų teisės pažeidimų. Nuteistasis taip pat nenurodė jokių aplinkybių, iš kurių galima būtų spręsti, kad įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. jo atžvilgiu būtų negalimas įgyvendinti ar sunkiai įgyvendinamas.

Nors nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, tačiau aukščiau nurodyti du administraciniai nusižengimai yra padaryti per nepilnus 7 mėnesius nuo priežiūros laiko pradžios ir jau dabar matyti tendencija teisės pažeidimus daryti būtent nakties metu. Atitinkamai, siekiant skatinti probuojamojo gebėjimus gyventi nedarant naujų teisės pažeidimų, nenusikalstant, yra pagrindas nuteistajam skirti papildomą įpareigojimą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. P. paskirti papildomą pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.