- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-02
- Bylos Nr.
- eA-3078-662/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00350-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Audrius Bakaveckas (pran.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- F. J. O., R. B.
- Trečiasis asmuo
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų F. J. O. (F. J. O.) ir R. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų F. J. O. ir R. B. skundą dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai F. J. O. ir R. B. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus (toliau – ir Kauno AVPK Migracijos skyrius) 2015 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. 20-S-38277 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti pareiškėjų prašymą išnagrinėti iš naujo.
Pareiškėjai skunde nurodė, kad jie 2015 m. vasario 4 d. kreipėsi į Kauno AVPK Migracijos skyrių su prašymu leisti pateikti dokumentus leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje šeimos susijungimo pagrindu. Pažymėjo, kad pareiškėjai jau daugiau kaip metai gyvena kartu Lietuvoje ir veda bendrą ūkį. 2015 m. sausio 27 d. pareiškėjai sudarė bažnytinę santuoką Vilniaus Stačiatikių Šv. Paraskevės bažnyčioje, Lietuvos Respublikoje jiems gimė dukra. Teigė, jog atsižvelgus į tai, kad asmens teisinio statuso klausimai turi būti sprendžiami greitai, protingai ir teisingai, bei į tai, kad šeimos institutas ir vaiko teisė augti su abiem tėvais ir tėvo teisė matytis su savo vaiku, jį auginti, auklėti yra neatsiejama ir neginčijama kiekvieno žmogaus teisė, Sprendimas turi būti panaikintas, o atsakovas įpareigotas dokumentus dėl laikino leidimo išdavimo priimti ir spręsti klausimą iš esmės, nes priešingu atveju būtų pažeidžiamos asmenų teisės, būtų išskiriama šeima, ribojama tėvo teisė auginti ir prižiūrėti savo vaiką. Nurodė, kad galiojantys teisės aktai nedraudžia spręsti klausimo dėl laikino leidimo išdavimo tais atvejais, kai asmuo šalyje yra nelegaliai. Taip pat teigė, kad Sprendimas yra nemotyvuotas ir neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio reikalavimų.