Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kaišiadorių r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 22 d., apie 23.55 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 84, M. K. vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo S60, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad norėjo nuvažiuoti pas močiutę. jei būtų paskirta administracinė nuobauda- bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes per mėnesį galėtų sumokėti iki 100 Eur baudos dalį. Jo gaunamos pajamos yra apie 650 Eur, tačiau M. K. teikia išlaikymą vaikui bei turi vartojamąją paskolą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-15), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 18).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. M. K. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. iki 2016 m. rugsėjo 20 d. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą byloje nėra, kas patvirtina, kad M. K., pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, jos įstatymų nustatyta tvarka nesusigrąžino. Nagrinėjamu atveju M. K. automobilį vairavo 2016 m. spalio 22 d., t. y. pasibaigus ankstesniu nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, neįvykdęs įstatyme numatytų reikalavimų turėtai ir prarastai vairavimo teisei susigrąžinti, todėl laikytina, kad jis transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, neteisingai kvalifikavo administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, todėl M. K. veika iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

M. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi M. K. prašo paskyrus baudą, dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti ne daugiau kaip 100Eur, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 4 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išdėstyti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudos mokėjimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, pirmus 3 mėn. (tris mėnesius) sumokant po 100 Eur (vieno šimto eurų) baudos dalį, paskutinį mėnesį sumokant likusią 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta (-os) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062676511.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.