Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, LR pilietis, rusų tautybės, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2006-07-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1d ., 92 str. 1 d., 92 str. 2 d., 87 str. 1 d., 87 str. 2 d. 1 p., 87 str. 2 d. 2 p. – laisvės atėmimas 3 mėn., paskirtos laisvės suėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą, 2006-09-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.– areštas 40 parų, pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., 1 p. paskirtą bausmę subendrinti su 2006-07-19 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę paskirti 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant tęsti mokslą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms,2008-03-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2006-09-21 Vilniaus miesto 2 apyl. teismo nuosprendžiu, iš dalies sudedant prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2006-09-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 metams 8 mėn. 2008-04-30 atvyko į Pravieniškių 1 – uosius pataisos namus. 2009-10-23 paleistas atlikęs bausmę;

V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, LR pilietis, lenkų tautybės, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2009-04-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 24 str. 5 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 294 str. 1 d. - bauda 18 MGL (2340 Lt), 2009-12-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimas 1 m., 2010-12-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimas 3 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2009-04-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skiriant galutinę subendrintą bausmę 3 metus laisvės atėmimo ir 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudą, ir

A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, LR pilietis, rusų tautybės, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini) teistas šešis kartus:

2005-01-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. – laisvės apribojimas 4 mėn. įpareigojant nuo 21val. iki 6 val. būti namuose ,2005-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d. – laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn., 2005-09-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimas 6 mėn., 2005-11-02 Vilniaus m. 3 apyl. teismas priėmė nutartį subendrinti bausmes, paskirtas 2005-09-22 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu, pritaikius LR BK 64 str. 1, 3 d. prie neatliktos bausmės, paskirtos 2005-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies prijungti 2005-09-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo 2 mėn. ir sudėjus, galutinę bausmę paskirti 1 metus 5 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslus ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2007-03-27 Vilniaus m. 3 apyl. teismas priėmė nutartį laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų arešto, 2007-05-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimas 8 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. paskirtąją bausmę subendrinti su Vilniaus m. 3 apyl. teismo 2007-03-29 nutartimi paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laivės atėmimą 10 mėn. įskaityti laiką nuo 2006-05-09 iki 2007-01-01; 2008-03-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2007-05-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies sudedant prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2007-05-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 4 metams 4 mėn. 2010-07-02 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų, atlikęs bausmę.2011-02-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d., 187 str.3 d., vad. LR BK 63str. 1d., 3d., 5d.- 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-02-25, kaltinami nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., V. V. ir A. K., veikdami kartu, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, t. y. 2010-10-14, apie 3.33 val., išlaužę apsaugines žaliuzes ir akmeniu sudaužę lango stiklą, įsibrovė į UAB „Kilobaitas“ patalpas, esančias Vilniuje, Švitrigailos g. 5, iš kur pavogė 17 nešiojamų kompiuterių: LENOVO G550 INTEL, 1160,39 Lt vertės, ASUS N61JA-JX13GP, 3156,90 Lt vertės, ACER (duomenys neskelbtini), 1669,80 Lt vertės, SAMSUNG R528, 1899,70 Lt vertės, DELL N5030 271803028, 1536,70 Lt vertės, DELL N5010 271797959, 1996,50 Lt vertės, DELL N5010 271798030, 2190,10 Lt vertės, DELL N5010 271797970, 2190,10 Lt vertės, LENOVO G550 T6600, 1600,01 Lt vertės, ACER (duomenys neskelbtini), 1796,85 Lt vertės, HP PAAVILLION DV6-3025SY, 2589,40 Lt vertės, ACER ASPIRE 5741G, 2081,20 Lt vertės, ACER ASPIRE 5741G, 1796,49 Lt vertės, ASUS K50IP T4500, 1928,76 Lt vertės, ASUS K40IJ-T4500, 1666,17 Lt vertės, ASUS N61JV-1AJX, 2718,87 Lt vertės, HP G62-105SA, 1681,90 Lt vertės. Tokiais bendrais savo veiksmais kaltinamieji pagrobė UAB „Kilobaitas“ priklausantį 33679,93 Lt vertės turtą .

Teismo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas pateikė patikslintą civilinį ieškinį, nurodydamas, kad ieškinio suma sumažėjo. Civilinis ieškovas gavo išmoką iš draudimo kompanijos, be to buvo parduoti kompiuteriai, tad bendra ieškinio suma sudaro 3499,89 Lt.

Liudytojas NNTS tyrėjas R. D. teisme parodė, kad 2010 m. spalio mėnesį, apie 5 val., buvo gautas pranešimas apie vagystę iš parduotuvės „Kilobaitas“. Atvykę į įvykio vietą, pastebėjo netoliese stovėjusį automobilį Mitsubishi Colt. Matėsi, kad automobilio salone yra dideli kampuoti sintetinio audinio krepšiai. Kilus įtarimui, jog minėtuose krepšiuose gali būti pavogti kompiuteriai, pareigūnai pradėjo stebėti mašiną. Netrukus prie pastarosios privažiavo VW Golf automobilis, iš kurio išlipęs vaikinas atsisėdo už automobilio Mitsubishi Colt vairo ir pradėjo judėti link Naujininkų mikrorajono. Jam iš paskos važiavo VW Golf automobilis. Abu automobiliai sustojo Subačiaus gatvėje. Visis trys vaikinai išlipo ir, priėję prie Mitsubishi Colt automobilio, atidarė bagažinę. Tuomet buvo nuspręsta juos sulaikyti. Pareigūnams pavyko sulaikyti A. S. ir V. V., o A. K. pabėgo. Mitsubishi Colt automobilyje buvo rasti nešiojamieji kompiuteriai.

Liudytojas vyresnysis tyrėjas V. A. parodė, kad jam atvykus į įvykio vietą, R. B. pranešė, jog netoli buvo rastas automobilis Mitsubishi Colt, kuriame yra du maišai. Nusprendęs stebėti minėtą automobilį, liudytojas pamatė, kad prie jo priėjo du vaikinai. Jie pastovėjo, paskui apėjo ratą. Vieną iš jų liudytojas atpažino-tai buvo A. S..

Liudytojas NNTS tyrėjas P. E. teisme paaiškino, kad jam paskambino kolega ir pranešė, jog netoli įvykio vietos, Vytenio gatvėje, buvo rastas įtartinas automobilis, kuri reikia stebėti. Prisijungęs prie kolegų, liudytojas matė kaip prie automobilio Mitsubishi Colt privažiavo automobilis VW Golf, kuriame sėdėjo trys vaikinai. Vienas vaikinas išlipo iš pastarojo automobilio ir atsisėdo prie Mitsubishi Colt automobilio vairo. Abu automobiliai pradėjo važiuoti link Naujininkų mikrorajono. Subačiaus gatvėje automobiliai sustojo. Vaikinai išlipo iš mašinų ir stovėjo prie atidarytos Mitsubishi Colt automobilio bagažinės. Pamatę pareigūnus, du vaikinai iš karto pradėjo bėgti. Liudytojas sulaikė A. K..

Liudytojas A. G. teisme parodė, kad 2010 m. spalio mėnesį jis dirbo saugos tarnyboje. Kaltinamųjų nėra matęs. Prisimena, kad buvo gauta iškvietimas iš centrinio pulto. Per 3 minutes jis kartu su kolega privažiavo prie parduotuvės „Kilobaitas“. Pastebėję įsilaužimo žymes vidinio kiemo pusėje, iškvietė policiją. Matė, kad buvo sulaužytos parduotuvės žaliuzės, šalia mėtėsi vienas kompiuteris. Atvažiavus policijos pareigūnams, pradėjo apžiūrinėti gretimus kiemus ir pastebėjo automobilį, kurio langai nebuvo aprasoję kaip kitų automobilių. Įdėmiau apžiūrėję automobilį, pastebėjo, kad jo salone yra didelės rankinės. Kadangi nakčiai žmonės paprastai nepalieka tokių daiktų automobiliuose, kilus įtarimui pranešė apie tai policijos pareigūnams.

Liudytojas apsaugos darbuotojas A. G. davė iš esmės analogiškus liudytojo A. G. duotiems parodymams paaiškinimus. Papildomai nurodė, kad atvykę į įvykio vietą, pastebėjo sulaužytas žaliuzes, išdaužtą parduotuvės langą. Šalia gulėjo kompiuteris, buvo padėti akmenys.

Liudytojas apsaugos darbuotojas E. B. parodė, kad atvažiavęs pagal gautą iškvietimą, pastebėjo išdaužtą parduotuvės langą. Šalia gulėjo akmenų krūva. Parduotuvės salone visis kompiuteriai buvo surinkti ir išnešti.

Liudytojas T. K. teisme paaiškino, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad 2010 m. spalio 14 d., naktį, išgirdo kažkokį triukšmą lauke. Pasižiūrėjęs pro langą, pamatė žibintuvėlių šviesas. Vėliau pastebėjo, kad kažkas nubėgo nuo parduotuvės. Išėjęs į lauką, pamatė, kad yra sulaužytos parduotuvės žaliuzės. Netrukus atvažiavo apsaugos darbuotojai.

2010-10-14 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad buvo išdaužtas UAB „Kilobaitas“ langas, sulaužytos apsauginės žaliuzės. Ant žemės, šalia parduotuvės pastato, Švitrigailos g. 5, Vilniuje, buvo rastas nešiojamas kompiuteris ir jo informacinė kortelė. Prie parduotuvės durų koridoriuje buvo rastas akmuo. Pastarosios aplinkybės patvirtina A. K., A. S. ir V. V. pateiktus kaltinimus, todėl 2010-10-14 įvykio vietos apžiūros protokolas laikytinas jų kaltės įrodymu (b. t. 1, b. l. 91-107).

2010-10-14 ir 2010-10-25, apžiūrėjus automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame rastus juodos ir juodai-baltos spalvos plastikinius krepšius su juose buvusiais nešiojamaisiais kompiuteriais, nustatyta, kad pastarieji 2010-10-14 buvo pagrobti iš parduotuvės „Kilobaitas“, esančios Švitrigailos g. 5, Vilniuje (b. t. 1, b. l. 108-136, b. t. 1, b. l. 138-179).

Specialisto išvada Nr. 140-1-(00184)-IS1-10 nustatyta, kad kvapo pėdsake, paimtame 2010-10-14 iš automobilio VW GOLF valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo galinės kairės pusės keleivio sėdynės (sintetinė) rastas A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas. Kvapo pėdsake, paimtame 2010-10-14 iš automobilio MITSUBISHI COLT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo kairės pusės galinės keleivio sėdynės (sintetinė) rastas A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas. Kvapo pėdsake, paimtame 2010-10-14 iš automobilio MITSUBISHI COLT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo priekinės keleivio sėdynės (sintetinė) rastas A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2010-10-14 iš automobilio MITSUBISHI COLT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo: priekinės keleivio sėdynės (sintetinė), dešinės pusės galinės keleivio sėdynės (sintetinė), kairės pusės galinės keleivio sėdynės (sintetinė) rastas V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas (b. t. 2, b. l. 76-83). Šios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamieji tikrai naudojosi automobiliu MITSUBISHI COLT, kuriame buvo rasti pavogtieji kompiuteriai. Esant šioms aplinkybėms, laikytina įrodytu, kad A. S., V. V. ir A. K., veikdami kartu, pavogė ir sugadino svetimą, UAB „Kilobaitas“ priklausantį, bendros 3018,66 Lt vertės turtą.

Kaltinamųjų teiginiai apie tai, kad nusikaltimo padarymo metu jie jokių kompiuterių nedaužė ir negadino yra visiškai paneigti įvykio vietos apžiūros protokolu bei nuotraukomis, kuriuose yra užfiksuotas šalia parduotuvės „Kilobaitas“ ant žemės rastas sudaužytas nešiojamasis kompiuteris ACER ASPIRE 5734Z-453G32MnKK.

A. S., V. V. ir A. K. buvo kaltinami tuo, kad 2010-10-14, apie 3.33 val., veikdami kartu, išlaužus apsaugines žaliuzes ir akmeniu sudaužius lango stiklą, įsibrovė į UAB „Kilobaitas“ patalpas, esančias Vilniuje, Švitrigailos g. 5, iš kur pavogė 19 nešiojamų kompiuterių. Ištyręs rašytinius įrodymus bei išklausęs liudytojų parodymus, teismas konstatuoja, kad byloje nėra įrodyta, jog kaltinamieji pagrobė būtent 19 nešiojamų kompiuterių. Tiek teismo posėdžio metu apklausti liudytojais policijos pareigūnai, tiek apsaugos darbuotojai, nurodė, jog atvykus į įvykio vietą ir iš karto apžiūrėjus šalia parduotuvės „Kilobaitas“ esančius kiemus, buvo pastebėtas įtartinas Mitsubishi Colt automobilis, kuriame buvo du plastikiniai kampuoti krepšiai. Pareigūnams pastebėjus minėtą automobilį, buvo pradėtas jo stebėjimas, kuris tęsėsi iki pat kaltinamųjų sulaikymo. Bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad sulaikius kaltinamuosius automobilyje Mitsubishi Colt buvo rasti 2 plastikiniai krepšiai, kuriuose buvo 17, bet ne 19, kaip kad nurodoma kaltinime, nešiojamųjų kompiuterių. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuo nusikaltimo padarymo iki kaltinamųjų sulaikymo buvo praėję vos 5 valandos (b. t. 4, b. l. 15), tad akivaizdu, jog policijos pareigūnams stebint automobilį, kuriame buvo rastas pagrobtas turtas, ir per tokį trumpą laiko tarpą kaltinamieji neturėjo galimybės realizuoti pavogtų prekių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad iš A. S., V. V. ir A. K. pareikšto kaltinimo šalintina aplinkybė dėl 19 nešiojamųjų kompiuterių pagrobimo ir laikytina įrodytu, kad jie, veikdami bendrai, 2010-10-14, apie 3.33 val., išlaužus apsaugines žaliuzes ir akmeniu sudaužius lango stiklą, įsibrovė į UAB „Kilobaitas“ patalpas, esančias Vilniuje, Švitrigailos g. 5, iš kur pavogė 17 nešiojamų kompiuterių: LENOVO G550 INTEL, 1160,39 Lt vertės, ASUS N61JA-JX13GP, 3156,90 Lt vertės, ACER (duomenys neskelbtini), 1669,80 Lt vertės, SAMSUNG R528, 1899,70 Lt vertės, DELL N5030 271803028, 1536,70 Lt vertės, DELL N5010 271797959, 1996,50 Lt vertės, DELL N5010 271798030, 2190,10 Lt vertės, DELL N5010 271797970, 2190,10 Lt vertės, LENOVO G550 T6600, 1600,01 Lt vertės, ACER (duomenys neskelbtini), 1796,85 Lt vertės, HP PAAVILLION DV6-3025SY, 2589,40 Lt vertės, ACER ASPIRE 5741G, 2081,20 Lt vertės, ACER ASPIRE 5741G, 1796,49 Lt vertės, ASUS K50IP T4500, 1928,76 Lt vertės, ASUS K40IJ-T4500, 1666,17 Lt vertės, ASUS N61JV-1AJX, 2718,87 Lt vertės, HP G62-105SA, 1681,90 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais kaltinamieji pagrobė UAB „Kilobaitas“ priklausantį turtą bendros 33679,93 Lt vertės.

Kvalifikuodamas kaltinamųjų veikas, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, nors kaltinamieji atliko du veiksmus, atitinkančius skirtinguose baudžiamuosiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, tačiau abu veiksmai atlikti vienas paskui kitą, esant bendram sumanymui pagrobti svetimą turtą. Nagrinėjamu atveju turto sugadinimas nebuvo savitiksliu dalyku. Tai buvo tik sudėtinė veiksmų, kuriais buvo siekta pagrobti svetimą turtą, dalis. Todėl turto sugadinimas ir didelės vertės svetimo turto pagrobimas vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

UAB „Kilobaitas“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra įrodytas ir pagrįstas bylos medžiaga. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad civilinio ieškovo prašoma priteisti suma susideda iš draudimo bendrovės UAB „Kilobaitas“ neatlygintos sumos, nuskaitytos 1 000 Lt frančizės, nuostolių, patirtų pardavus nusikaltimo padarymo metu apgadintus nešiojamuosius kompiuterius, bei sugadinto turto vertės.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes. Įvykdytos veikos priskiriamos prie nesunkių ir sunkių nusikaltimų ( BK 11 str.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino, padarę nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis A. S. administracine tvarka baustas ( b. t. 3 b.l. 117,118 ), teistas ( b. t. 3 b.l. 119-122), nedirbantis, registruotas darbo biržoje ( b. t. 3 b.l. 37 ), Psichiatrinėse įstaigose negydytas ( b. t. 3 b.l. 177-180 ).

Kaltinamasis V. V. administracine tvarka baustas (b. t. 4 b.l. 113-118 ), teistas ( b. t. 4 b.l. 119-121 ), nedirbantis, registruotas darbo biržoje ( b. t. 4 b.l.37 ), Psichiatrinėse įstaigose negydytas (b. t. 4 b.l. 150-153 ).

Kaltinamasis A. K. administracine tvarka baustas (b. t. 5 b.l.2,3 ), teistas ( b. t.5 b.l. 4-8 ), nedirbantis, registruotas darbo biržoje ( b. t.5 b.l. 4 ), Psichiatrinėse įstaigose negydytas ( b. t. 5 b.l. 94-97 ).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad kaltinamieji jau ne kartą buvo teisti už nusikaltimų nuosavybei padarymą, BK 27 str. prasme jie yra recidyvistai, konstatuotina, kad jie tinkamų išvadų nedaro, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant jiems realią laisvės atėmimo bausmę. Vertinama ir tai, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamųjų įvykdytos nusikalstamos veikos yra tyčinės. Nustatydamas bausmių trukmę, teismas atsižvelgia į nusikaltimų padarymo aplinkybes, nustatytą kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kiekvieno jų vaidmenį nusikaltimų padaryme. Bausmės trukmė parenkama vadovaujantis BK 61 str. numatytomis taisyklėmis.

Vadovaujantis BK 66 str. į A. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2010-10-14 iki 2011-09-26.

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 str. į V. V. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2010-10-14 iki 2011-05-23.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad V. V. A. K. šiuo metu atlieka jiems ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes, kardomosios priemonės iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo jiems neskirtinos.

Vienas šimtas trisdešimt penki litai, šešiasdešimt du centai, du eurai, vienas JAV doleris, du šimtai Baltarusijos rublių, 50 Egiptietiškų piastrų, į kuriuos 2010-10-19 nutarimu laikinai apribotos V. V. nuosavybės teisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptini civilinio ieškinio padengimui.

600 eurų ir 900 Lt, į kuriuos 2011-01-31 nutarimu laikinai apribotos A. K. nuosavybės teisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptini civilinio ieškinio padengimui.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas automobilis „MITSUBISHI COLT“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BPK 94 str. išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamas veikas, klausimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d. ir nubausti jį 3 (treji) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ir nubausti jį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 2, 5 d. d. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti - 3 (treji) metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į A. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010-10-14 iki 2011-09-26.

Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d. ir nubausti jį 3 (treji) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ir nubausti jį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 2, 5 d. d. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 3 (treji) metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. paskirtą bausmę daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2010-12-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu V. V. paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 (penkeri) metus laisvės atėmimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2010-12-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį bei laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010-10-14 iki 2011-05-23.

Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės V. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d. ir nubausti jį 3 (treji) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ir nubausti jį 8 mėnesių laisvės laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 2, 5 d. d. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 3 (treji) metus ir 6 laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. paskirtą bausmę daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2011-02-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (ketveri) metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2011-02-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės A. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Civilinius ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš A. S., V. V. ir A. K. UAB „Kilobaitas“, įm. k. 135198984, naudai 3499,89 Lt (trys tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt devyni litai aštuoniasdešimt devyni centai) nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Vieną šimtą trisdešimt penkis litus, šešiasdešimt du centus, du eurus, vieną JAV dolerį, du šimtus Baltarusijos rublių, 50 Egiptietiškų piastrų, į kuriuos 2010-10-19 nutarimu laikinai apribotos V. V. nuosavybės teisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti civilinio ieškinio padengimui.

600 eurų ir 900 litų, į kuriuos 2011-01-31 nutarimu laikinai apribotos A. K. nuosavybės teisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti civilinio ieškinio padengimui.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti automobilį „MITSUBISHI COLT“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini)

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi nuoplovas (nuo lauko žaliuzių išorės ir nuo užraktų), plastikinę – informacinę kompiuterio virtinos lentelę, mikroobjektus nuo išdaužto lango kiaurymės kraštų, stiklo šukes, kvapo pavyzdžius nuo akmens, 9 striukių „Pioneer“ etiketes, degalinės čekį, vertimo biuro kvitą, cigaretės „Qeen“ nuorūką, nuorūką su užrašu „??????“, vieną cigaretės filtrą, popieriuką nuo saldainio, dvi nuopjovas nuo vairo, specialų plaktukų stiklui išdaužti, juodos spalvos rankenas nuo prekių maišo, juodos-baltos spalvos rankenas nuo prekių maišo gulėjusio automobilio bagažinėje, lipnias juosteles su mikroobjektais nuo automobilių salono sėdynių, juodai-baltos spalvos plastikinį krepšį, nuoplovas nuo automobilio vairo, vieną voką su reklaminiais stoveliais, dviem žibintuvėliais ir plaktuku stiklui daužti, sąsiuvinį su užrašais, rašiklį, butelį nuo alaus, kepurę iš automobilio salono, juodos spalvos megztą kaukę, plastikinį maišą, sportine kelne „NIKE“, inkarą, stiklo šukes, lyginamuosius DNR ir kvapo mėginus, mikrodaleles nuo V. V. ir A. S. drabužių, saugomus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Pūkinę stirukę „Nike“, juodos spalvos sportines kelnes „Nike“, raudonos spalvos marškinėlius, pagal 2011-02-17 nutarimą priduoti laikinam saugojimui daiktus, saugomus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugykloje, nuųosprendžiui įsotesiėjus, grąžinti A. S..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.