Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei L. M.-V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 56 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, bei įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Užimtumo tarnyba). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – 5 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti iki 2028 m. spalio 2 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. spalio 1 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamajam A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikime nurodoma, jog probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 1 d. Probuojamasis 2023 m. spalio 9 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka asmuo nebaustas. Nuo 2019 m. balandžio 1 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje ir nuo 2024 m. vasario 8 d. iki 2024 m. liepos 26 d. Užimtumo tarnybos siuntimu mokosi pagal santechniko modulinę mokymo programą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nuo 2024 m. balandžio 8 d. probuojamasis dirba (duomenys neskelbtini).

Probuojamasis 2024 m. birželio 27 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (53 balai), lyginant su 2023 m. gegužės 9 d. vertinimu rizika padidėjo 7 balais buvo (46 balai). Probuojamasis veda netinkamą gyvenimo būdą, nesugeba atpažinti problemų, jas minimalizuoja, nesuvokia galimų pasekmių.

Probuojamasis A. K. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2023 m. spalio 6 d. buvo iškviestas į Tarnybą supažindinti su individualiu priežiūros planu, asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido alkoholio kvapas, tačiau tikrintis alkotesteriu blaivumą atsisakė; be to, 2024 m. sausio 29 d. 7.57 val. Tarnyboje individualaus pokalbio metu buvo patikrintas alkotesteriu nuo psichiką veikiančių medžiagų, alkotesteris parodė 0,45 promilių neblaivumą. Probuojamajam dar kartą buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau 2024 m. gegužės 2 d. 22.26 val. naktinio patikrinimo metu A. K. Probacijos tarnybos pareigūnų buvo patikrintas alkotesteriu, kuris parodė 0,57 promilių neblaivumą. Probuojamajam ne kartą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, siūlyta lankyti AA savitarpio pagalbos grupes, pas priklausomybių konsultantą, tačiau probuojamasis pagalbos atsisakė, teigė problemų neturintis .

2024 m. gegužės 10 d. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nutartimi teikimas atmestas. Nuo 2024 m. gegužės 6 d. probuojamajam vedamas motyvacinis interviu, tačiau 2024 m. gegužės 27 d. 17.53 val. Probacijos tarnybos pareigūnų dieninio patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,17 promilės neblaivumas, tuo jis nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu. 2024 m. liepos 5 d. įvyko atvejo vadyba, kurios metu įvertinus tai, kad probuojamasis priežiūros metu yra ne kartą pažeidęs probacijos sąlygas (atsitiktinių patikrinimų metu nustatyti net 4 apsvaigimo nuo alkoholio atvejai), neatpažįsta savo probleminių sričių, nepriima pagalbos ir atsisako resocializacijos priemonių, kurios padėtų jam keisti savo netinkamą elgesį bei įpročius (sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, buvo pasiūlyta dalyvauti AA savitarpio pagalbos grupėse bei kreiptis į priklausomybių konsultantą, tačiau dalyvauti atsisakė). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, siūlo panaikinti A. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 56 parų arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Probuojamasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, jog jis pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų grupę ir bando turimą problemą spręsti, nori pasitaisyti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas (2024 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XIV-2592 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.).

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, kad probuojamasis A. K. po Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nutarties priėmimo, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, jis vėl 2024 m. gegužės 27 d. buvo namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 0,17 promilių (lengvas) neblaivumas, tai ketvirtas kartas kai probuojamajam buvo nustatytas neblaivumas per visą jo probacijos vykdymo laikotarpį.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Viso šio probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo A. K. arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas antrą kartą. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog viso probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis keturis kartus pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą bei kartu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkto nuostatas, numatančias draudimą intensyvios priežiūros taikymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išklausius visus proceso dalyvius bei susipažinus su visa rašytine medžiaga, sprendžiama, jog probuojamojo A. K. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu nesudaro pagrindo panaikinti jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiam arešto bausmės atlikimui. Nors A. K. ir ne pilnai vykdė probacijos sąlygas, tačiau jis nebuvo baudžiamas už kitų teisės pažeidimų darymą – administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje jis vykdo, kadangi nuo 2024 m. balandžio 8 d. dirba (duomenys neskelbtini), jis vykdo ir teismo jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones. Svarbu pažymėti tai, kad A. K. šiuo metu intensyviai sprendžia savo turimą alkoholio vartojimo problemą, nes pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Toks probuojamojo A. K. elgesys nerodo jo visiškai atsainaus požiūrio į teismo paskirtus įpareigojimus ir tai neleidžia kategoriškai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų.

Įvertinus teismui pateiktą medžiagą, sprendžiama, jog probuojamojo A. K. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų reikalavimų nepaisymo. Siekiant ne tik nubausti, bet ir užtikrinti probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu, atsižvelgiant į probuojamojo įgūdžius, jo pavojingumą visuomenei, į bausmės termino pabaigą (2024 m. spalio 1 d.), vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog dar nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytais pagrindais A. K. pasiųsti realiam arešto bausmės atlikimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Teismas dar kartą atkreipia probuojamojo A. K. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo A. K. asmens bylą Nr. 7GN-1914/2023 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.