Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Paežerio k., Klaipėdos r., administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-05-05 apie 22.46 val. L. J. skambindama iš mobilaus telefono žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, medicinos greitąją pagalbą, adresu Dieglių k., Šilutės r. Tokiais savo veiksmais L. J. padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2015-05-19 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl darytina išvada, jog vengia administracinės atsakomybės, atvesdinimas į teismo posėdį netikslingas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2015-05-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-30181915-15, paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Padaryti L. J. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, sudėtį – žinomai melagingas policijos iškvietimas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. L. J. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus yra bausta administracinė tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

L. J. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, turėdama kelias galiojančias administracines nuobaudas už įvairius, taip pat ir analogiškus, administracinius teisės pažeidimus, tai ją charakterizuoja neigiamai ir rodo ne tik atsainų jos požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos (baudos, administraciniai areštai) nesulaiko jos nuo kitų pažeidimų padarymo. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad L. J. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, galės būti pasiekti skiriant didesnį už sankcijos vidurkį administracinį areštą. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

L. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, paskirti 20 parų administracinio arešto.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.