Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P., būdama nepilnamečio T. P., gim. (duomenys neskelbtini), nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios savo vaiko interesams, ko pasekoje nepilnametis T. P. 2015 m. sausio 28 d. apie 13.00 val. prie Kauno „Milikonių“ vidurinės mokyklos esančiame stadione 3-4 kartus, pakišdamas koją, pargriovė ant žemės nepilnametį N. V., gim. 2001 m., į gulintį ant žemės mėtė sniego gniūžtes. Kadangi nepilnametis T. P. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako nepilnamečio motina L. P.. Šiais savo veiksmais L. P. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų T. P..

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. paaiškino, kad jos sūnus T. P. netinkamai pasielgė žaisdamas su sniegu su kitu nepilnamečiu vaiku. Minėtam vaikui ant veido buvo kraujosruvos. Ateityje sūnų auklės drausmingiau (b. l. 2).

L. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad N. V. pataikius į kurį nors iš vaikų sniego gniūžte, T. P. jį parversdavo ant žemės ir visi pradėdavo mėtyti sniegą. Vieni kojomis į N. V. žarstė sniegą, o V., T. ir D. mėtė į veidą sniego gniūžtes. Gulėdamas ant žemės rankomis dengėsi veidą, bet jie vis tiek toliau taip elgėsi. Tokie išpuoliai pasikarotojo apie 3-4 kartus. Po šio įvykio ant veido, t. y. ant abiejų smilkinių, po kaire akimi ir ant kaktos buvo kraujosruvos (b. l. 3), J. V. pranešimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), T. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pripažįsta, jog žaidė nebetinkamai, pakišdavo koją N., jį parversdavo ant žemės ir mėtė sniego gniūžtes į gulintį N., jam į pilvą, bet ne į veidą. N. pargriovė 3-4 kartus. Pripažįsta, kad elgėsi netinkamai, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 6), N. V. apklausos protokolas (b. l. 7), J. V. apklausos protokolas (b. l. 8), V. N. paaiškinimas (b. l. 9), D. K. paaiškinimas (b. l. 10), A. S. paaiškinimas (b. l. 11), Ž. M. paaiškinimas (b. l. 12), K. K. paaiškinimas (b. l. 13), M. P. paaiškinimas (b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. P. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. P. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. P. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.