Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Bingelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas ( teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent : 2024 m. vasario 7 d. apie 7 val. 40 min. magistraliniame kelyje A5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 96,5 km., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo sunkiasvorį automobilį DAF XF105.460 FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0237, patikros sertifikato Nr. 200700, 2024 m. vasario 7 d. 08:03 val. nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 2,02 promilių neblaivumas.

V. N. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino, parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato ir kaltę prisipažįsta visiškai. Nėra įrašytas į narkologo ir psichiatro įskaitas. 2024 m. vasario 7d. jis važiavo su įmonei, kurioje dirba, priklausančiu automobiliu DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Lenkijos į Lietuvą. Gali pasakyti, kad būdamas dar Lenkijoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, dar iš vakaro vartojo alkoholį. Vakare išgėrė 200 g. degtinės, gėrė vienas. Ryte apie 05:30 val. atsikėlęs dar išgėrė pusę vienkartinio puodelio degtinės iki 100 g., ne daugiau, jo manymu. Jautėsi gerai, todėl sėdo prie vairo ir pajudėjo link Lietuvos. Vairuodamas automobilį, alkoholio jame nevartojo, tik rūkė. Jam įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją, jį sustabdė policijos pareigūnai, kaip supranta, vyko blaivumo kontrolė. Priėjęs policijos pareigūnas paprašė papūsti į bekontaktį alkotesterį, tada, kiek pamena, užsidegė raudonas įspėjimas, policijos pareigūnas paaiškino, kad reikės pasitikrinti neblaivumą su kitu alkotesteriu. Pamena, kad pūtė du kartus, abu kartus įpūtė 2,02 promilės. Su rodmenimis sutiko. Vėliau atvyko kiti policijos pareigūnai, kurie fiksavo įvykio vietą. Įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį krovininį automobilį perdavė įmonės atstovui, o jis su draugu grįžo namo į Jurbarką. Supranta, kad sėsdamas už vairo, būdamas neblaivus, darė negerai, dėl to gailisi, pažymi, kad yra anksčiau vairavęs, būdamas neblaivus, prieš maždaug keturis metus, įpūtė 0,5 promilės. Nori pasakyti, kad sutiktų, esant galimybei užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų susimokėti baudą per tam tikrą laikotarpį, planuoja įsidarbinti kitame darbe, kadangi šio darbo jau neteko

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024 m. vasario 7 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024 m. vasario 7 d. apie 07:40 val. kelyje A5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 96 km., patikrinimui sustabdytas vilkikas DAF, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui V. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,02 promilių girtumo laipsnis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 str. 1 d.

2024 m. vasario 7 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus specialisto V. B. tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodoma, kad 2024 m. vasario 7 d. apie 07 val. 40 min. dirbant pagal iš anksto numatytą priemonių planą, su kolega E. M. su tarnybiniu automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelyje A5 96,500 km, siekiant nustatyti neblaivius vairuotojus, buvo sustabdytas krovininis automobilis DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo V. N., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo ir bendraujant su juo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo paraudę akys. Krovininio automobilio vairuotojui buvo pasiūlyta praeiti tiesia linija ir pirštu užsimerkus pataikyti į nosies galiuką, vairuotojas nepaėjo, į nosies galiuką pirštu nepataikė. V. N., gim. (duomenys neskelbtini), pasiūlė alkoholio kiekio matuokliu Acotest 6810, ARFM-0237, patikros Nr. 2060700 pasitikrinti, ar jis yra blaivus. Jis sutiko, V. N. prietaisu patikrino jo girtumą. Prietaisas 07 val. 42 min. nustatė vidutinį girtumo laipsnį, t. y. 2,02 promiles neblaivumą. 08 val. 03 min. buvo atliktas antras pūtimas, kuriuo buvo nustatyta 2,02 promilės girtumo laipsnis. V. N. su prietaiso parodymais sutiko, paaiškino, jog iš vakaro apie 22 val. išgėrė butelį 0,5 litro degtinės. Tai, kad vairuotojas vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas, kuris informavo Kalvarijos PK operatyvinę grupę. Už tai, kad vairuotojas vairavo krovininį automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, dėl ko vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, už kurį pasirašė. Minėtas pilietis buvo perduotas Kalvarijos PK tyrėjams. Filmuota body cam.

2024 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti magistraliniame kelyje A5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 96,5 kilometre. Įvykio vietoje stovi sunkiasvorė transporto priemonė DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe LAMBERET, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi įvažiavime į stovėjimo aikštelę iš kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96,5 km. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima nėra, tačiau įvykis filmuojamas policijos pareigūnų kūno kameromis. Apžiūrėjus automobilio kabiną, joje tuščių butelių nuo alkoholio rasta nebuvo. Tiek ant automobilio, tiek ant prikabintos puspriekabės, matosi dėvėjimosi požymių. Įvykio vietos apžiūros metu paimta : automobilis DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "LAMBERET", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), automobilio DAF registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės LAMBERET registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), raktų ryšulys su su signalizacijos pulteliu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. N. vardu. Pridedama fotolentelė.

2024 m. vasario 7 d. pakvitavimu įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "LAMBERET", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), automobilio DAF registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės LAMBERET registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), raktų ryšulys su signalizacijos pulteliu, grąžinti (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui E. J..

2024 m. vasario 7 d. neblaivumo nustatymo akte ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad patikrinus V. N. neblaivumą alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0237, patikros sertifikato Nr. 2060700, 2024 m. vasario 7 d. 07:42 val. V. N. nustatytas 2,02 promilių neblaivumo laipsnis. Antruoju tikrinimu 08:03 val. jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumo laipsnis.

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodoma, kad sunkiasvorė transporto priemonė DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodoma, kad vidutinė krovininio automobilio DAF XF105.460 FT, gamybos metai - 2013 m., rinkos kaina be PVM yra 14148,90 eurų, su PVM - 17910,00 Eurų.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024 m. vasario 7 d. apie 07 val. 40 min. magistraliniame kelyje A5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 96,5 km., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo sunkiasvorį automobilį DAF XF105.460 FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0237, patikros sertifikato Nr. 200700, 2024 m. vasario 7 d. 08:03 val. nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 2,02 promilių neblaivumas, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi, prašo sumažinti baudą, nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas (teistumas išnykęs), baustas už administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, padarymą : 2023 m. gruodžio 13d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 463 straipsnio 1 dalį 350 eurų bauda, kuri sumokėta 2023 m. gruodžio 14d. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys). Kaltinamasis prašė sumažinti skiriamą bausmę, tačiau teismas, atsižvelgdamas į nusikaltimo pobūdį, nemato pagrindo dar mažinti skiriamą bausmę, kuri ir taip nustatoma mažesnė nei šios rūšies vidurkis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo, į BK 96 straipsnio 1 dalies reikalavimus, paskirtos baudos mokėjimui nustatomas didesnis nei dviejų mėnesių terminas, tai yra 24 mėnesių terminas.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo sunkiasvorę transporto priemonę 2024 m. vasario 07 d. apie 07 val. 40 min., magistraliniam kelyje A5 Kaunas - Marijampolė – Suvalkai, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,02 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant transporto priemonę DAF, modelis XF FT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo duomenimis nėra pakankamų įrodymų konstatuoti, jog transporto priemonės savininkas žinojo apie daromą nusikalstamą veiką.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-100-648/2019, 2 K-164-222/2019, 2 K-7-12-495/2020).‏‏‎ Todėl teismas vadovaujasi VšĮ Emprekis duomenimis, kurio pažymoje nurodoma, kad vidutinė krovininio automobilio DAF XF105.460 FT, gamybos metai - 2013 m., rinkos kaina be PVM yra 14148,90 eurų, su PVM - 17910,00 Eurų.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pasisakyta, kad sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. sausio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019, 8 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad paskyrus išieškoti visą automobilio vertę - 17910,00 eurų, kaltinamajam būtų sukeliamos neproporcingai didelės pasekmės, nesuderinamos su šios poveikio priemonės tikslais ir principais, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto – transporto priemonės vertės dalį atitinkančią pinigų sumą 3000 eurų.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje -turto konfiskavimas ir šio straipsnio 5 dalimi, išieškant konfiskuotino turto – transporto priemonės vertės dalį atitinkančią pinigų sumą 3000 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2024 m. vasario 8 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "LAMBERET", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), automobilio DAF registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės LAMBERET registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), raktų ryšulys su signalizacijos pulteliu, paimti 2024 m. vasario 7d. įvykio vietos apžiūros metu – 2024 m. vasario 7d. pakvitavimu grąžinti (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui E. J., paliekami (duomenys neskelbtini);

vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. N. vardu - saugomas Marijampoles apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate, perduodamas VĮ Regitra.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4500 eurų, kas atitinka 90 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 3000 ( trijų tūkstančių) eurų, kas atitinka 60 MGL dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nustatyti 24 mėnesių terminą 3000 eurų ( 60 MGL) baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-280-482/2024.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiąja teise - teise vairuoti (įgyti) kelių transporto priemones, skaičiuojant terminą nuo 2024 m. vasario 8d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, skirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir išieškoti konfiskuotino turto – automobilio DAF, modelis XF FT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini), dalį vertės atitinkančią pinigų sumą – 3000 (tris tūkstančius) eurų.

Paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, dokumento ( vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilį DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "LAMBERET", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), automobilio DAF registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės LAMBERET registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), raktų ryšulį su signalizacijos pulteliu, 2024 m. vasario 7d. pakvitavimu grąžintus (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui E. J., palikti (duomenys neskelbtini);

vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. N. vardu, saugomą Marijampoles apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate, perduoti VĮ Regitra.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė