- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-22
- Bylos Nr.
- T-64-270/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-02294-2008-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Nuteistasis
- V. M.
- Advokatai
- Ema Domajeva
- Kategorijos
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant prokurorei L. J., nuteistajam V. M., nuteistojo gynėjai advokatei Emai Domajevai, išnagrinėjo antstolės Daivos Prunskienės teikimą dėl nuteistajam V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, iki 2010-01-01 atlyginti nukentėjusiajai E. J. 890 Lt turtinę žalą.
Vilniaus apygardos teismo 2009-12-15 nuosprendžiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendis pakeistas ir V. M. veika iš LR BK 180 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d. ir V. M. nuteistas 50 MGL (6500 litų) bauda. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008-09-23 iki 2008-09-24, kas atitinka 260 litų.
Antstolė Daiva Prunskienė prašo pakeisti V. M. paskirtą 6240 Lt baudą kita bausme, nes nuteistasis niekur nedirba, neturi areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, vykdomojoje byloje surašytas išieškojimo negalimumo aktas.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Nuteistasis paaiškino, jog paskirtos baudos nesumokėjo, turėjo sunkią avariją, jam nustatytas 50% nedarbingumas, prašė atidėti mokėjimą, tačiau atsakymo iš antstolio negavo. Paaiškino, kad neatsisako nuo baudos mokėjimo, tačiau jam reikia susirasti darbą. Sutiktų atlikti jam skirtiną areštą, tačiau viešųjų darbų atlikti nesutinka.
Nuteistojo gynėja prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vilniaus apygardos teismo 2009-12-15 nuosprendis, kuriuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendis pakeistas, perduotas antstolei Daivai Prunskienei priverstiniam baudos išieškojimui vykdyti. Antstolės pateiktais duomenimis, V. M. baudos nemoka, nedirba, pajamų, lėšų kredito įstaigose ir nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Vykdomajame dokumente nurodyta, jog 2010-07-04 skolininkui buvo įteiktas raginimas, tačiau jam skirtos baudos nuteistasis nesumokėjo, jo areštuotose sąskaitose piniginių lėšų nėra. 2012-02-13 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) surašytas išieškojimo negalimumo aktas.
Teismas daro išvadą, kad nuteistasis V. M. vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, todėl teikimas tenkintinas, bauda nuteistajam keistina į arešto bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., BVK 25 str. 2 d., BPK 352 str., 362 str. 2 d., teismas
nutaria:
Antstolės D. Prunskienės teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendžiu, kuris Vilniaus apygardos teismo 2009-12-15 nuosprendžiu pakeistas, V. M. paskirtą galutinę 48 MGL (6240 Lt) dydžio baudą pakeisti į 24 (dvidešimt keturių) parų trukmės arešto bausmę, kurią paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.