Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ AS, darbininku (Norvegija), el. paštas (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnio ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2021 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-4 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini)), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2021 m. kovo 1 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti asmeniškai, du kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2021 m. kovo 29 d. ir 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2021 m. birželio 29 d., už karo prievolininko pareigų nevykdymą; karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2021 m. kovo 1 d., 2021 m. birželio 14 d. ir 2021 m. birželio 29 d., kai žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad apie tai, kad yra kaip karo prievolininkas įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje, sužinojo 2021 metų pradžioje, kai pats pasitikrino internete skelbiamą karo prievolininkų sąrašą. Žinojo, kad privalo nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir KPKT) Kauno skyrių, pateikti reikiamus dokumentus, pasitikrinti sveikatą, tačiau to nepadarė. Metų eigoje registruotais laiškais bei elektroniniu paštu į jo el. pašto dėžutę gavo laiškus su informacija apie jam skiriamas administracines baudas už karo prievolininko pareigų nevykdymą, bei nurodymus prisistatyti į KPKT, pateikti reikiamus dokumentus nevykdymą, tačiau nenuvyko ir dokumentų nepateikė. Jam skirtas administracines baudas (15 ir 100 eurų) sumokėjo. 2021 metų rugsėjo mėnesį išvyko uždarbiauti į Norvegiją, kur įsidarbino ir tik Kalėdų laikotarpiui sugrįžo į Lietuvą ir vėl ketina išvykti į užsienį uždarbiauti. Kol gyveno Lietuvoje, jis taip pat dirbo Lietuvoje esančioje įmonėje. Jo darbo grafikas buvo slenkantis, dirbo trimis pamainomis, tad ne visuomet galėjo prisitaikyti ir laiku nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Tikėjosi, kad jei susimokės jam skiriamas administracines baudas, nieko daugiau ir nenutiks. Nemanė, kad nevykdydamas karo prievolininko pareigų daro nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Supranta, kad tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. Žinojo, jog turi pareigą tikrintis internete ar nėra šauktinių sąraše, kad gavęs nurodymą privalo atvykti, pasitikrinti sveikatą, kad turi atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą, tačiau į tai pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas ir pareigos nevykdė, vengė šaukimo į karo tarnybą. Labai gailisi pasielgęs netinkamai ir tokiais savo veiksmais padaręs uždraustą veiką (b. l. 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas H. J. parodė, kad tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriuje. Vienas iš jo darbų yra administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų paieška, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. R. K. buvo įrašytas į Kauno regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ 2021 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2021 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. VL-4, vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. kovo 1 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 21130956358, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2021 m. kovo 9 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – deklaruotas gyvenamosios vietos adresas). Jame nurodytas atvykimo laikas iki 2021 m. kovo 23 d. Pagal Lietuvos pašto pateiktą įteikimo pranešimą apie siuntą, matyti, kad siunčiamas ŠAANT registruotu laišku įteiktas gavėjui asmeniškai. 2021 m. kovo 23 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko. 2021 m. kovo 29 d. R. K. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21130956358, už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 15 Eur. Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2021 m. balandžio 30 d. Karo prievolininkui buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. balandžio 14 d. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentus buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas administracinių nusižengimų registre, ir registruotu laišku asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Pagal Lietuvos pašto pateiktą įteikimo pranešimą apie siuntą, matyti, kad siunčiamas ŠAANT įteiktas gavėjui asmeniškai. Administraciniu nurodymu paskirta bauda sumokėta 2021 m. kovo 31 d., tai įrodo administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotą administracinį nusižengimą (pažeidimą) ir priimtus sprendimus iš administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2021 m. balandžio 14 d. datos asmuo neatvyko ir nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 21135252480, pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). 2021 m. balandžio 22 d. registruotu laišku išsiųstas ŠAANT asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2021 m. gegužės 6 d. Pagal Lietuvos pašto pateikiamus duomenis matyti, kad laiškas gavėjui buvo įteiktas asmeniškai. 2021 m. gegužės 6 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį asmeniui nedalyvaujant 2021 m. birželio 8 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas. R. K. buvo paskirtas ir paskelbtas viešai naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. birželio 29 d. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentus ir duomenis buvo išsiųstas R. K. elektroniniu paštu, bei registruotu laišku. 2021 m. birželio 29 d. asmuo į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2021 m. birželio 29 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo asmeniui paskirta 100 Eur dydžio bauda. Nutarimas 2021 m. liepos 1 d. išsiųstas registruotu laišku deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Pagal Lietuvos pašto pateikiamus duomenis matyti, kad laiškas buvo įteiktas. 2021 m. rugpjūčio 5 d. bauda buvo apmokėta. Reikia pabrėžti, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, 2 kartus per kalendorinius metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius metus, todėl buvo nuspręsta, kad R. K. veika turi sistemingo vengimo požymių. Taip pat karo prievolininkas R. K. nereagavo į jokius bandymus susisiekti, nepateikė reikalingų dokumentų, nesitikrino sveikatos, o tai yra akivaizdus jo siekis išvengti karo tarnybos (b. l. 47-49).

Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio tyrimo skyriuje 2021 m. gruodžio 3 d. buvo gautas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas Nr. IS-495 „Dėl pareiškimo apie R. K. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“, kuriame nurodyta, kad Kauno regiono 2021 metų karo prievolininkas R. K. (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo 2021 m. kovo 1 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti asmeniškai. Du kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė: 2021 m. kovo 29 d., pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, ir 2021 m. birželio 29 d., pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, už karo prievolininko pareigų nevykdymą; karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2021 m. kovo 1 d., 2021 m. balandžio 14 d. ir 2021 m. birželio 29 d. Karo prievolininkas R. K., žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b. l. 14-45).

BK 314 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo savo sveikatos sutrikdymo, ligos ar sveikatos sutrikimo simuliavimo, dokumentų klastojimo ar kitokios apgaulės, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas bauda arba areštu. Pagal šį straipsnį atsako tik specialusis subjektas – karo prievolininkas.

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog R. K., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnio ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2021 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-4 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini)), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2021 m. kovo 1 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti asmeniškai, du kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2021 m. kovo 29 d. ir 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2021 m. birželio 29 d., už karo prievolininko pareigų nevykdymą; karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2021 m. kovo 1 d., 2021 m. birželio 14 d. ir 2021 m. birželio 29 d., kai žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais ir jo prisipažinimu.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (b. l. 80).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jis ankščiau neteistas (b. l. 65), administracine tvarka baustas (b. l. 67-74). VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 77). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, paskiriant šiek tiek didesnį nei minimalus baudos dydį. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-62) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 27 MGL, t. y. 1350 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 18 MGL, t. y. 900 eurų (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti R. K. per 3 (tris) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kaltinamajam R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.