- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- T-1376-369/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35282-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu D. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 1 metams laisvės atėmimo. BK 75 straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas jį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu nukentėjusiajam M. T. padarytą 43,13 Eur turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 11 d. Probacijos pabaiga 2021 m. vasario 10 d..
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu dėl D. D. probacijos nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodė, kad D. D. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. vasario 24 d. D. D. priežiūros laikotarpiu tinkamai vykdo probacijos sąlygas ir pareigas, įpareigojimo neišvykti ilgiau kaip 7 dienoms už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė, dalyvavo elgesio pataisos programoje, atlygino M. T. priteistą turtinę žalą, dirba (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASYs nuteistojo rizika žema (24 balai iš galimų 168 balų). Prižiūrimasis faktiškai 2020 m. lapkričio 11 d. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į probacijos tarnybos teikimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal LR Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nuostatas probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad yra visi LR Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai nutraukti probuojamojo D. D. priežiūrą prieš terminą: 2020 m. lapkričio 11 d. suėjo 3/4 probacijos termino. Iš asmens bylos ir teikimo medžiagos matyti, kad jis nepriekaištingai vykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat LR Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas probuojamojo pareigas, įvykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones. D. D. probacijos metu nepažeidė jam paskirtų teismo įpareigojimų. Jis vykdė teismo įpareigojimą neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pranešdavo probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pakeitimą (asmens bylos l. 27), išvykdavo už gyvenamosios vietos ribų tik gavęs probacijos tarnybos sutikimą (asmens bylos l. 20, 24-25, 28, 29, 33, 42, 44, 47), dalyvavo elgesio pataisos programoje ir iki 2020 m. rugsėjo 17 d. ją pilnai išklausė (b.l. 25, 49), atlygino nukentėjusiajam priteistą turtinę žalą (b.l. 26-26A, 52), nuo 2019 m. balandžio 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos l. 26).
Naujų ikiteisminių tyrimų D. D. atžvilgiu nepradėta (asmens bylos l. 38-40), jis nei karto nebuvo baustas administracine tvarka per visą probacijos laikotarpį (asmens bylos l. 33-37). Pagal OASys vertinimo metodiką, pakartotinio nusikaltimo rizika žema – 24 balai iš 168, per probacijos laikotarpį nedidėjo.
Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis yra pakeitęs gyvenimo būdą, siekia pozityvių tikslų, yra dirbantis ir gaunantis legalias pajamas, į darbinę veiklą žiūri atsakingai, administracinių nusižengimų nebedaro. Minėtos aplinkybės, žema pakartotinio nusikalstamumo rizika patvirtina, kad padarytos nusikalstamos veikos buvo vienkartinis jo gyvenimo epizodas.
Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo elgesys nerodo rizikos, jog bus pakartotas nusikalstamas elgesys, tokia rizika yra žema, probacijos laikotarpiu probuojamojo elgesys buvo nepriekaištingas, nuteistasis gyvena pilnavertį socialinį gyvenimą – visą laiką dirbo, kad likęs trumpas probacijos terminas, teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti nutraukus probuojamojo D. D. priežiūrą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 9 dalimi, BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.