Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi prokurorės A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 2,2051 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), sudėtos į užspaudžiamą plastiko maišelį ir laikė su savimi iki kol 2024 m. spalio 31 d., apie 01:50 val., (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu, dėvimo megztinio kišenės kairėje pusėje, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. spalio 30 d., vakare, apie 23.00 val., pas jį į večus atvyko draugas E. B.. 2024 m. spalio 31 d., nakties metu, apie 01.00 val. nusprendė kartu su E. nuvažiuoti nusipirkti alkoholio. Jis (M. B.) vairavo jo draugės G. tėvams priklausančiu automobiliu „Audi“. Jis įvykio metu buvo blaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. E. sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Policijos pareigūnui pasiteiravus jo, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, atsakė teigiamai, kad narkotinių medžiagų ir iš savo dėvimo džemperio kišenės, kairės pusės, išėmė ir policininkui padavė plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Kokios tai medžiagos, nežino. Šias medžiagą jis už 100 eurų pirko iš nepažįstamo asmens, kurio duomenų nežino, savo reikmėms, suvartojimui. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš liudytojo E. M. apklausos protokolo matyti, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2024 m. spalio 31 d. buvo tarnyboje. Tamsiu paros metu, tikslaus laiko neprisimena, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi“ A6, kurį sustabdė patikrinimui. Nustatė, kad automobilį vairavo M., kurio tikslių duomenų neprisimena, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo keleivis – E., kurio tikslių duomenų neprisimena. Paklausus asmenų, ar pastarieji su savimi turi draudžiamų turėti daiktų ar medžiagų, M. prisipažino, kad turi. Tuomet M. iš savo dėvimo džemperio priekinės kišenės, kairės pusės, išėmė ir jam padavė vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį. Apžiūrėjęs šį maišelį vizualiai pamatė jo viduje baltos spalvos miltelius, galimai narkotinę medžiagą. Tuomet jis atliko M. dalinę asmens apžiūrą, tačiau daugiau pas jį draudžiamų turėti daiktų ar medžiagų nerado. Jis M. paklausė, ar šis plastikinis maišelis su medžiaga viduje priklauso jam, pastarasis atsakė teigiamai, jog šis maišelis priklauso jam. Asmuo teigė, jog šias galimai narkotines medžiagas jis įsigijo (duomenys neskelbtini), kuriame nenurodė, pabandymui. Atlikus automobilio keleivio E. dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų ar medžiagų rasta nebuvo. Asmenis pristatė į (duomenys neskelbtini) klinikas biologinės terpės mėginių paėmimui.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. parodė, kad M. B. yra jo draugas. Jis svečiavosi pas M. namuose, o 2024 m. spalio 31 d., apie 01.30 val., nakties, sumanė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) įsigyti gėrimų. M. buvo blaivus, todėl M. vairavo jo draugei priklausantį automobilį „AUDI A6“. Nusipirko ko reikėjo ir, važiuojant namo, (duomenys neskelbtini) jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. M. vairavo automobilį, o jis sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje. Pareigūnai M. nurodė išlipti iš automobilio. Jis girdėjo ir matė, kaip pareigūnai M. paklausė ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų. M. jiems atsakė „lyg ir ne“, pareigūnas M. paklausė: „tai kaip yra iš tiesų“? Tuomet M. iš savo džemperio kišenės išėmė ir pareigūnui padavė maišelį, kuriame buvo, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat atliko jo drabužių ir daiktų apžiūrą. Policijos pareigūnai taip pat apžiūrėjo M. automobilį, tačiau jame nieko neleistino nerado. Iš M. pasakojimo sužinojo, kad M. iš nepažįstamo asmens įsigijo savo reikmėms kokaino, tačiau buvo to asmens apgautas, kadangi šios medžiagos pavartojęs, suprato, jog tai nėra kokainas. M. sakė, jog nežino, kas tai per medžiaga, tačiau daugiau jos nevartojo, bet neišmetė. Kad M. su savimi turėjo tą vakarą šią galimai narkotinę medžiagą, nežinojo. Jam buvo žinoma, jog M. kartas nuo karto pavartoja narkotines medžiagas, tačiau nemano, jog jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai juos abu pristatė į gydymo įstaigą biologinės terpės mėginių paėmimui.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. spalio 31 d., apie 01 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdyta transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo M. B., (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio vietoje sėdėjo E. B.. Atlikus asmenų dalines apžiūras, dalinės apžiūros metu, pas vairuotoją M. B., (duomenys neskelbtini), buvo rastas 1 vnt. plastikinis, užspaudžiamas maišelis su viduje esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Asmenys buvo pristatyti LSMUL KK SPS šlapimo tyrimui atlikti, siekiant nustatyti narkotinių medžiagų vartojimo faktą.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-3004(24), nurodyta, kad tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje, esančioje užspaudžiamame plastiko maišelyje, yra 3-CMC (3-chlormetkatinonas, 1-(3-chlorofenil)-2-(metilamino)-1-propanonas). Tirti pateikta 3,8550 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 2,2051 g grynos psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono) (skaičiuojant bazės pavidalu). 3-CMC - tai 2-amino-1-fenil-1-propano darinys, turintis halogeno (chlor-) radikalą aromatiniame žiede ir mono pakeistą amino grupę alkilu (metil-). 3-CMC (3-chlormetkatoninas) yra Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į 2000 m. sausio d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga.

Nutarime dėl daiktų perdavimo saugojimui nurodyta, kad vokas, kuriame yra po tyrimo likęs tuščias užspaudžiamas plastiko maišelis, įdėtas į užspaudžiamą maišelį ir išorinė pakuotė, perduoti saugojimui Kauno apskr. VPK saugyklą.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

M. B. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga. Aptartų duomenų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamasis suprato savo veiksmų neteisėtumą ir norėjo taip veikti. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis psichotropinę medžiagą laikė, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, tai yra įgijo ją savo reikmėms, todėl ši M. B. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę M. B., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nėra registruotas dėl Psichikos ar priklausomybių ligų. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą prokurorė pagrįstai prašo skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam bausmės dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nustatytai šiai bausmės rūšiai (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 12 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimų likusią psichotropinę medžiaga 3-CMC (bendras medžiagos kiekis 3,8249 g) ir voką su viduje esančiomis tuščiomis pakuotėmis, kurios perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimų likusią psichotropinę medžiaga 3-CMC (bendras medžiagos kiekis 3,8249 g) ir voką su viduje esančiomis tuščiomis pakuotėmis, kurios perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.