Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai – Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo, išrašai iš neįvykdytų įsipareigojimų, uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ valdančios „Vivus.lt“ sistemą vartojimo kredito sutartys ir sąskaitos išrašai – patvirtina, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir S. P. 2013 m. spalio 31 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9847319001, kuria atsakovei suteiktas 300 Lt, t. y. 86,89 Eur vartojimo kreditas. Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo jai suteiktą 86,89 Eur vartojimo kreditą grąžinti per 7 mėnesių terminą nuo sutarties sudarymo dienos, t. y. iki 2014 m. liepos 31 d., metinė palūkanų norma pagal vartojimo kredito sutartį numatyta 103,47 procentai, o bendra kredito metinė norma – 169,70 procentai. Vadovaujantis vartojimo kredito sutarties 2.10 punktu, 2013 m. lapkričio 15 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 250 Lt, t. y. 72,41 Eur sumai; 2013 m. lapkričio 28 d. – 300 Lt (86,89 Eur) sumai; 2013 m. gruodžio 6 d. – papildomai 200 Lt, t. y. 57,92 Eur sumai; 2014 m. gegužės 3 d. – papildomai 100 Lt (28,96 Eur) ir 2014 m. gruodžio 28 d. – papildomai 150 Lt (43,44 Eur) sumai. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovė 2016 m. gegužės 30 d. turėjo ieškovei grąžinti bendrą 376,51 Eur dydžio kreditą.

Pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ sutartį įvykdė tinkamai – atsakovei S. P. į jos asmeninę sąskaitą, esančią AN DNB banke, remiantis vartojimo kredito sutartimi Nr. 9847319001 su jos pakeitimais, pervedė bendrą 1 300 Lt (300 Lt + 250 Lt + 300 Lt + 200 Lt 100 Lt + 150 Lt), t. y. 376,51 Eur dydžio kreditą. Ieškovės ieškinyje nurodyta aplinkybė ir pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – vartojimo kredito sutartyje su jos pakeitimais nustatytu laiku dalies kredito nesumokėjo.

Paskolos (vartojimo kredito) gavėjas privalo grąžinti jam suteiktą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir laiku (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnis).

Kadangi, remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktu už naudojimąsi kreditu, atsakovė buvo įsipareigojusi mokėti fiksuotas palūkanas, skaičiuojamas nuo kredito išdavimo dienos ir numatytas vartojimo kredito specialiosiose sąlygose, todėl už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 31 d. iki 2015 m. kovo 23 d. (vartojimo kredito grąžinimo diena) buvo paskaičiuotos 55,37 Eur dydžio palūkanos (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 82,57 procentai), taip pat už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2015 m. birželio 19 d. paskaičiuotos 72,45 Eur dydžio palūkanos, kurios kompensuoja kreditorės nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 122,20 procentai), iš viso paskaičiuota 127,82 Eur palūkanų.

2015 m. gruodžio 21 d. uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį su užsienio įmone International Risk Managament OU, o ši 2016 m. kovo 10 d. sudarė Reikalavimų perleidimo sutartį su ieškove uždarąja akcine bendrove „Finansų administravimas“, pagal kurią ieškovė įgijo teisę į visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal aukščiau minėtą vartojimo kredito sutartį. Atsakovei S. P. apie reikalavimo teisių perėmimą buvo panešta 2016 m. balandžio 25 d. raštu.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Duomenų apie tai, kad atsakovė S. P. 2013 m. spalio 31 d. vartojimo kredito sutartimi su jos papildymais prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo susidariusią skolą ir ieškovės paskaičiuotas palūkanas, byloje nėra. Prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovė proceso eigoje nepareiškė (CPK 187 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ reikalavimai priteisti iš atsakovės S. P. 277,71 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 71 centą) paskolos ir 127,82 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 82 centus) paskaičiuotų palūkanų yra pagrįsti ir tenkinami (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.258 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat laikomas pagrįstu ir tenkinamas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ iš atsakovės S. P. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Iš atsakovės valstybei priteistina 3,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, 277,71 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 71 centą) negrąžintos paskolos, 127,82 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 82 centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. rugsėjo 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,40 Eur (tris eurus 40 centų) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.