- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-18
- Bylos Nr.
- e2S-587-638/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00211-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mokam“
- Atsakovas
- D. D., mažajai bendrijai „Fin pin“
Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokam“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokam“ ieškinį atsakovėms D. D. ir mažajai bendrijai „Fin pin“ dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškinio esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mokam“ pareiškė ieškinį prašydama: 1) pripažinti, kad atsakovė D. D. pažeidė 2021 m. liepos 13 d. susitarimą dėl konfidencialios informacijos apsaugos; 2) priteisti solidariai iš atsakovės D. D. ir atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Fin pin“ 2 048,28 Eur turtinės žalos atlyginimą negautų pajamų pavidalu už laikotarpį nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., 341,38 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą negautų pajamų pavidalu už kiekvieną mėnesį, skaičiuojamą nuo 2025 m. sausio 1 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos bendros turtinės žalos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2025 m. sausio 15 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės UAB „Mokam“ ieškinį atsakovės D. D. atžvilgiu. Teismas išaiškino ieškovei, kad su ieškiniu atsakovei D. D. dėl turtinės žalos atlyginimo ji turi kreiptis į darbo ginčų komisiją prie Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus.
3. Teismas nurodė, kad susipažinus su ieškiniu priede pateiktu Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno darbo ginčų komisijos 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. DGKS-9643, nustatyta, jog ieškovė darbo ginčų komisijoje reiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės D. D. 5 000 Eur baudą už konfidencialios informacijos susitarimo pažeidimą, reikalavimai dėl patirtos žalos atlyginimo nebuvo reiškiami ir ieškovė neįrodinėjo patirtos turtinės žalos. Teismo vertinimu, reikalavimas atlyginti turtinę žalą yra savarankiškas reikalavimas, kuris įrodinėjamas ne tik neteisėtais atsakovės veiksmais, bet ir įrodinėjant kitas civilinės atsakomybės sąlygas, todėl negali būti pripažįstamas neatsiejamai susijęs su reikalavimu priteisti 5 000 Eur baudą už konfidencialios informacijos susitarimo pažeidimą. Teismas nurodė, kad pripažinus reikalavimą atsakovei D. D. dėl turtinės žalos atlyginimo savarankišku reikalavimu, kuriam privaloma išankstinė nagrinėjimo (sprendimo) ne teisme tvarka, ir ieškovei nepasinaudojus šia tvarka, ieškinio dalį atsakovės D. D. atžvilgiu atsisakoma priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.
4. Teismas ieškovei UAB „Mokam“ išaiškino, kad su ieškiniu atsakovei D. D. dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo turi kreiptis į darbo ginčų komisiją prie Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus.