Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Astai Žebrauskaitei, dalyvaujant ieškovei E. R., jos atstovei advokato padėjėjai Gitanai Butrimienei, atsakovei M. O., tretiesiems asmenims A. A. J., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei N. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. R. patikslintą ieškinį su patikslinimu atsakovei M. O., tretiesiems asmenims A. A. J., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl žemės sklypo kadastro duomenų bylos pateikimo, nesant bendraturčio sutikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo Tarnyba neprieštarauja dėl ieškinio patenkinimo, kadangi: 2000-09-18 Kauno apskrities viršininko įsakymais Nr.02-05-6853 ir tos pačios dienos sprendimais Nr.52/12348, Nr. 52/12347, Nr.52/12346 ieškovei, atsakovei ir trečiajam asmeniui A.A. J. atkurtos nuosavybės teises į J. ir M. J. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę, grąžinant natūra 7,65ha žemės sklypo dalį – kiekvienam iš jų po 2,55ha; 7,65ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) suformuotas pagal preliminarius matavimus, valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje nenustačius žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinačių; Tarnybai buvo pateikta minėto žemės sklypo kadastro duomenų bylą suderinimui, o 2012 09 24 raštu Nr.7SD-(14.7.104)-1821 Tarnyba informavimo ieškovę, jog šio žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos suderinti negalima, nes žemės sklypo planuose ir paženklinimo-parodymo aktuose nėra žemės sklypo bendraturtės M. O. parašo; nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės nustato, jog žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje, atliekami žemės sklypo savininkui pageidaujant patikslinti žemės sklypo plotą, įregistruotą Nekilnojamojo turto registre, jeigu ribos posūkio taškų ir riboženklių koordinatės nenustatytos valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje; kai nuosavybės teisė į daiktą priklauso keliems savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, jis valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama visų bendraturčių bendru sutarimu, o nesutariant valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį; kai atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai, pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau Nuostatai) reikalavimus parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą vykdytojas pateikia žemėtvarkos skyriui ar šių Nuostatų nustatytu atveju kadastro tvarkytojui ir apie tai informuoja užsakovą; žemės sklypo kadastro duomenų byla tikrinama vadovaujantis Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklėmis, kurios numato, jog teritorinis padalinys kameraliai tikrina: ar byloje yra visi Nuostatuose nurodyti dokumentai, ar nepakeistos žemės sklypo ribos po kadastrinių matavimų, ar kadastro duomenų byloje nurodyto žemės sklypo ploto ir įregistruoto Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo ploto, arba teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto, bet neįregistruoto Nekilnojamojo turto registre, skirtumas nėra didesnis už Nuostatų 1 priede leistiną (ribinę) ploto paklaidą, ar žemės sklypo planas sudarytas pagal Nuostatų reikalavimus, ar teisingai užpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, ar teisingai užpildyta kadastro duomenų forma, ar teisingai apskaičiuotos žemės sklypo vertės, ar žemės sklypo plane pažymėti privažiuojamieji keliai; šiuo atvejų duomenų apie neatitikimus ar žemės sklypo ploto perviršį nėra, todėl nėra pagrindo nesutikti su ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys su patikslinimu tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad: ieškovei, atsakovei ir trečiajam asmeniui A.A. J. nuo 2000 08 18 bendrosios dalinės nuosavybės teise kiekvienam po 255/765 dalį priklauso 7,6500ha bendro ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mastaičių k.v.) Kauno r. sav., Alšėnų sen., Stanaičių k., o žemės sklypas suformuotas, atliekant preliminarius matavimus (b.l.10,11); 2011 10 25 UAB „Matavimų sfera“ matininkas R. G. sudarė žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), planą, kuriame sutikslino gretimybes, sklypo ribas, plotą, bei paženklinimo-parodymo aktą (b.l.12); 2012 09 24 Tarnyba raštu informavo ieškovę, kad žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Kauno r. sav., Alšėnų sen., Stanaičių k., kadastro duomenų bylos negali derinti, nes nėra bendrasavininkės M. O. parašų žemės sklypo planuose bei paženklinimo parodymo aktuose (b.l.13); 2012 12 11 Tarnybos žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akte Nr.07KAM-114575 nurodyta, jog patikrinus žemės sklypo kadastro duomenų bylą konstatuota, kad žemės sklypo ribų atitiktis teritorijų planavimo dokumentams nustatyta teisingai, tačiau sudarytas žemės sklypo planas ir užpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas užpildyti neteisingai, nes jie nesuderinti su žemės sklypo bendrasavininke (b.l.14); ieškovei, atsakovei ir trečiajam asmeniui A.A. J. buvo atkurtos nuosavybės teisės į J. bei M. J. turėtą žemės valdą (b.l.39-45,53-62); ieškovė už kadastrinius matavimus UAB „Matavimų sfera“ sumokėjo 600,-Lt (b.l.102).

Kaip matyti, byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė, atsakovė ir trečiasis asmuo A.A. J. yra 7,6500ha bendro ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Alšėnų sen., Stanaičių k., Kauno r., bendrasavininkai, o šis žemės sklypas nuo 2000 09 18 jiems priklauso nuosavybės teisėmis lygiomis dalimis – kiekvienam po 1/3 dalį. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir juo disponuojama bendraturčių sutarimu, o nesutariant – teisme pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį, todėl šiuo atveju, vienai iš bendraturčių – atsakovei M. O. nesutinkant pasirašyti ant žemės sklypo plano ir paženklinimo-parodymo akte, ieškovė pagrįstai kreipėsi į teismą (CK 4.75 str., CPK 185 str.). Valdydami bendrą daiktą bendraturčiai turi pareigą bendradarbiauti (CK 4.75 str.). Ieškovė nurodo siekianti įgyvendinti įstatymu suteiktą teisę, susijusią su bendru daiktu – teisę patikslinti žemės sklypo plotą, įregistruotą Nekilnojamojo turto registre, kad vėliau galėtų atsidalinti iš šio bendro sklypo (CK 4.90 str. 1d.). Kadangi teisę atidalinti bendraturčio dalį iš bendrosios nuosavybės numato įstatymas, o tam reikia sutikslinti ginčo sklypo kadastrinius matavimus, tai atsakovė gali ginčyti ne pačią teisę, bet tos teisės įgyvendinimo būdą ir įrodyti, jog pasirinktas būdas ar tos teisės įgyvendinimo būdas pažeidžia jos teises ar teisėtus interesus į bendrą daiktą, o nesutikimas turi būti protingai motyvuotas. Protingais motyvais gali būti pripažįstami faktai, specialistų išvados, ar kitais patikimais duomenimis pagrįsti argumentai, patvirtinantys, jog žemės sklypo kadastro duomenų pateikimas suderinimui Tarnybai pakeistų ar pablogintų atsakovės teises bei teisėtus interesus. Šiuo atveju atsakovė nurodo nesutinkanti ne su ginčo žemės sklypo ribomis, gretimybėmis, posūkio taškais, riboženklių koordinatėmis, bet aplamai su nuosavybės teisių atkūrimu į šalių ir trečiojo asmens A.A. J. tėvams priklausiusią žemę, jai neaišku į kokio pretendento žemę atkurta nuosavybė, o dokumentai buvo galimai klastojami, be to, 2009 m. nuosavybės teisių atkūrimo dokumentai buvo taisomi be jos žinios ir sutikimo. Aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus į juos, kiekviena šalis turi įrodyti, o atsakovė savo nurodytoms aplinkybėms pagrįsti jokių konkrečių įrodymų nei apie teismuose sprendžiamus ginčus dėl nuosavybės teisių, dalių dydžio į ginčo sklypą ar kt., nei apie tyrimus dėl dokumentų klastojimo nepateikė ir teismas tokių aplinkybių nenustatė (CPK 177, 178, 185 str.). Taip pat pažymėtina, kad bendraturčių nuosavybės teisės bei nuosavybės dalys ginčo sklype buvo nustatytos 2000 m. ir jokių pakeitimų ar duomenų apie ginčus dėl minėto sklypo Nekilnojamo turto registre nėra užfiksuota (b.l.10,11). Kadangi ginčo žemės sklypas buvo suformuotas pagal preliminarius matavimus, o ieškovės užsakymu atitinkamą kvalifikaciją turintis matininkas tas ribas sutikslino, tai darytina išvada, jog žemės sklypo kadastro duomenų pateikimas suderinimui jokių atsakovės teisių nepažeidžia ir atsakovės M. O. nurodyti atsisakymo duoti sutikimą pagrindai nėra protingai motyvuoti arba pagrįsti patikimais duomenimis ar specialistų išvadomis (CPK 185 str., b.l.12). Ištyrus byloje surinktus rašytinius įrodymus, šalių, trečiųjų asmenų ir jų atstovų paaiškinimus, įvertinus šalių kaip bendraturčių interesus, vadovaujantis nuosavybės neliečiamumo ir apsaugos bei proporcingumo, interesų derinimo ir pusiausvyros principais, atsakovės M. O. atsisakymas pasirašyti ginčo žemės sklypo planuose ir paženklinimo-parodymo aktuose laikytinas nepagrįstu ir neįrodytu, todėl ieškovės reikalavimas dėl žemės sklypo kadastro duomenų pateikimo Tarnybai suderinimui be bendraturtės – atsakovės M. O. sutikimo tenkintinas visiškai (CK 4.75, CPK 177, 178, 185 str., Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Vyriausybės 2002 04 05 nutarimu Nr.534, Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Žemės ūkio ministro 2002 12 30 įsakymu Nr.522, Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklės, patvirtintos Nacionalinės žemės tarnybos generalinio direktoriaus 2009 09 03 įsakymu Nr.1P-98).

Ieškovė už ginčo žemės sklypo plano ir paženklinimo-parodymo akto sudarymą yra sumokėjusi 600,-Lt, o kadangi atsakovė M. O. yra bendraturtė, kuriai nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis ginčo sklypo, tai ji proporcingai savo daliai turi apmokėti išlaidas už kadastrinių duomenų tikslinimą, todėl ieškovės reikalavimas dėl 200,-Lt išlaidų priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas – ieškovei iš atsakovės M. O. už kadastrinių matavimų patikslinimą priteistina 200,-Lt (CK 4.76 str., b.l.102).

Pralaimėjusi šalis turi apmokėti patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl, visiškai tenkinus patikslintą ieškinį su patikslinimu, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 216,-Lt (144,-Lt už neturtinį reikalavimą ir 72,-Lt už turtinį reikalavimą) žyminis mokestis bei 900,-Lt už advokato padėjėjo teisinę pagalbą; valstybei – 29,36 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1,5p., 82 str., 85 str. 1d. 1,10p., 88 str. 1d. 3,6p., 92 str., 93 str. 1,2d., 96, 98 str., b.l.4,9,16,103,105,106,115-117).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį su patikslinimu tenkinti visiškai.

Leisti ieškovei E. R. (a.k(duomenys neskelbtini) pateikti suderinimui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Kauno r. sav., Alšėnų sen., Stanaičių k., kadastrinių duomenų bylą, nesant bendraturtės M. O., gimusios (duomenys neskelbtini), sutikimo.

Priteisti iš atsakovės M. O. (gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovei E. R. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 216,-Lt (dviejų šimtų šešiolikos litų) žyminį mokestį ir 900,-Lt (devynių šimtų litų) išlaidas už advokato padėjėjo teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovės M. O. (gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 29,36 Lt (dvidešimt devynių litų 36ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.