Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 23 d., 20.19 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), R. M., būdama mažametės T. M. motina, konfliktavo, triukšmavo bei stumdėsi su seserimi A. S. savo dukros akivaizdoje, taip ją išgąsdindama, ji iškvietė policijos pareigūnus. Šiais savo veiksmais R. M. trukdė vaikui naudotis teise į saugią, sveiką aplinką bei poilsį, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 d., 16 str. 1 d.. Tokia jos veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino iš dalies. Paaiškinime nurodė, kad dukra dažnai kviečia policijos pareigūnus skubotai, nepagalvojusi. Dukra maištauja, reikalauja daug dėmesio, kadangi ji su vyru daug dirba, retai būna namuose visą dieną (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-5), R. M. apklausos protokolas (b. l. 6), T. M. apklausos protokolas (b. l. 7), T. M. paaiškinimas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-18).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Kaip matyti iš šioje byloje policijos pareigūno surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, R. M. inkriminuojamas būtent Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, kur įtvirtinta, jog neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika, užtraukia įspėjimą arba baudą. Pareigūnas protokole suformuluotame kaltinime nurodė, kad R. M. konfliktavo, triukšmavo, stumdėsi su savo seserimi mažametės dukros akivaizdoje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnis apibrėžia tėvų valdžios turinį, o 2 dalyje numatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi, akivaizdu, jog pagal šiuos teisės aktus R. M. savo, kaip motinos valdžią, panaudojo priešingai mažametės dukros interesams, t.y. nevykdė tėvų valdžios užtikrinti savo mažamečiam vaikui saugią aplinką. Tuo tarpu byloje duomenų apie Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t.y. apie trukdymą mažametei naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kad kitaip buvo pažeistos vaiko teisės, kurios įtvirtintos Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo II skyriuje, nėra. Taigi, R. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą, t.y. tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų R. M. padaryta veika, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta, todėl R. M. padaryta veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, perkvalifikuojant R. M. veiką, nesikeičia ir yra visiškai įrodytos byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

R. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - įspėjimas, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.