Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje bedarbiu, vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. D. 2013 m. vasario 27 d., apie 19 val. 30 min., Pakruojo rajone, L. kaime, A. L. priklausančiame gyvenamajame name, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą trenkė kumščiu į veido sritį A. L., šiam nugriuvus ant žemės, ne mažiau dešimt kartų spyrė į įvairias kūno vietas gulinčiam A. L., tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jie su žmona apsigyveno pas A. L. , nes uošvė prieš mirdama paprašė nepalikti A. vieno, kuris turi negalią. Jie kartu su A. gyvena jau keturis su puse metų ir jokių konfliktų nėra buvę. Tą dieną konfliktas įvyko tik dėl girtumo, nes jie namuose su žmona ir sūnumi gėrė, o vėliau prie jų prisėdo ir A. Kadangi jis buvo gerokai girtas, todėl gerai net neprisimena dėl ko susipyko. Pripažįsta kaltinime nurodytus smūgius. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Su A. jau kitą dieną susitaikė. Pripažįsta, jog tokiam elgesiui įtakos turėjo girtumas. Pasižada, jog ateityje nieko panašaus nepasikartos ir prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, suduodamas su kumščiu ir spirdamas kojomis nukentėjusiajam, sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis S. D. neteistas (21 b. l.), nebaustas administracine tvarka (22 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), bedarbis (23 b. l.), prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, su kuriuo kartu gyvena ir kuris jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., S. D. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., S. D. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti S. D. paliktina galioti nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiuoju A. L.

Išaiškinti S. D., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti S. D., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. D. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.