- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-13
- Bylos Nr.
- e2-17058-793/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14397-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 144,81 Eur skolos, 13,03 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-11-22 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-04-07 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Via Sms Lt“ ir atsakovo nuotoliniu būdu buvo sudaryta Vartojimo paskolos sutartis Nr. 18897 pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui suteikti 144,81 Eur (500,00 Lt) paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovas pervedė atsakovui 144,81 Eur paskolos sumą, tuo tarpu, duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos, delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra. 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Via Sms Lt“ perleido UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į skolininko R. M. skolą.
Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.).
Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.). Atsakovas atsiliepimo ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, formaliai įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 144,81 Eur skola ir 13,03 Eur delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270, 286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. M. a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis Eur 81 ct) skolos, 13,03 Eur (trylika Eur 03 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 157,84 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika Eur 84 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.