Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, nedirbanti, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 straipsniu ir 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paskirtos atitinkamos auklėjamojo poveikio priemonės. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 22 d.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto, b papunkčiu, bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindama suvartoti pati, 2023 m. rugsėjo 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo vieną permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,462 g, ir neteisėtai laikė su savimi piniginėje iki 2023 m. rugsėjo 12 d. 11.20 val., kol (duomenys neskelbtini), antro aukšto bendro naudojimo virtuvėje, buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir apžiūros metu pas ją buvo rasta ir paimta minėta psichotropinė medžiaga.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

J. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, 2023 m. rugsėjo 11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo vieną bespalvį polietileninį lankstinuką su viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,013 g, ir vieną baltos spalvos popieriaus lankstinuką su viduje esančia psichotropine medžiaga – 3-chlorometkatinonu, kurio masė yra 0,039 g, ir neteisėtai laikė su savimi piniginėje iki 2023 m. rugsėjo 12 d. 11.20 val., kol (duomenys neskelbtini), antro aukšto bendro naudojimo virtuvėje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir apžiūros metu pas jį buvo rastos ir paimtos minėtos psichotropinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais J. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta V. P. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Narkologo, psichiatro gydyta nėra, į įskaitas neįrašyta. Lietuvoje gyvena beveik 2 metus. Šiuo metu persikėlė gyventi adresu, nurodytu asmens duomenų pažymoje, ten dabar ir gyvens. Maždaug prieš savaitę susipažino su žmonių kompanija, jie yra lietuviškais vardais, todėl ji jų vardų nepamena. Prieš išsiskirstant su jais, jai kažkuris iš vyrų padavė maišelį su viduje esančiu kristalu, pasakė, kad čia yra „kristina“ ir pasiliktų sau ateičiai. Ji minėtą kristalą įsidėjo į savo piniginę. Ji pati nėra vartojanti narkotines medžiagas, bet yra jų bandžiusi, kai buvo su anksčiau minėta žmonių kompanija. Ji tuos žmones matė pirmą kartą, todėl jų nurodyti negali. Vakar, tai yra 2023 m. rugsėjo 12 d. ji buvo namuose, iškvietė taksi, kad važiuoti į darbą ir kol laukė taksi, užėjo į bendro naudojimo virtuvės patalpą parūkyti. Kai atvažiavo taksi, ji norėjo išeiti, bet kai tik atidarė virtuvės duris, norint išeiti, į virtuvę užėjo policijos pareigūnai. Ji tuo metu jau turėjo visus daiktus su savimi. Tuo metu virtuvėje buvo dar trys asmenys, tai yra kaimynai. Jiems visiems pareigūnai liepė parodyti visus daiktus, kuriuos turi su savimi. Tada pareigūnai atidarė jos piniginę ir rado minėtą kristalą. Ji tuo metu jau buvo pamiršusi, kad buvo jį įsidėjusi į piniginę. Ji dėl to ramiai parodė visus savo daiktus, nes buvo įsitikinusi, kad ten nieko nebus. Matė, kad dar pas vieną kaimyną kažką rado, bet nežino ką. Dėl įvykio labai gailisi, daugiau papildymų neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta V. P. nurodė, kad pranešime apie įtarimą nurodyta psichotropinė medžiaga buvo skirta jos asmeniniam vartojimui. Priklausomybės neturi. Su byloje įvardintu įtariamuoju J. V. jokių kontaktų nepalaiko, matė jį paskutinį kartą tuo metų, kada buvo atvykusi policija. Ankščiau minėto asmens t. y. J. V. nepažįsta ir matė tik kelis kartus, kadangi jis kartais nakvojo (miegodavo virtuvėje), adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra darbo biržoje ir aktyviai ieškosi darbo. Dėl įvykio labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąją apklausta V. P. nurodė, kad pasilieka prie savo ankščiau duotu parodymų. Jokiu narkotinių/ psichotropinių medžiagų nevartoja ir nežada vartoti. Dėl savo poelgio labai gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti, sutinka, kad bylą būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu. Esant galimybei prašo jai grąžinti jos pasą, dėl galimybės įsidarbinti, nes dažną kartą darbdaviai nepasitiki pateiktoms pažymoms vietoj paso. Pasižada niekur nepabėgti ir netrukdyti proceso veiksmams.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. V. nurodė, kad visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Nori parodyti, kad narkologo, psichiatro gydytas nėra, į įskaitas neįrašytas. Šiuo metu nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, miega įvairiuose vietose, dažniausiai laiptinėse. Vakar buvo pas pažįstamus, kurie gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini). Sėdėjo bendrojo naudojimo virtuvėje. Tada užėjo moteris, vardu V., kuri užėjo pas juos į virtuvę norėdama parūkyti. Tada ji išsikvietė taksi ir norėjo važiuoti į darbą, bet tuo metu, kai ji norėjo išeiti iš virtuvės, į virtuvę užėjo policijos pareigūnai. Pareigūnai juos visus apžiūrinėjo po vieną, liepė parodyti visus daiktus, kuriuos turi su savimi. Pas jį piniginėje rado popierinį lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kristalai, ir kitą polietileninį maišelį, kuriame pats nežino kokia medžiaga buvo, todėl pasakyti negali. Dieną prieš, buvo prie kazino, nežino adreso, iš kazino išėjo jam nematyti asmenys. Jis ėjo tiesiog pro šalį ir pasikvietė jį už kampo, kur jį pavaišino ir davė jam minėtas narkotines medžiagas. Jis dalį jų suvartojo, o būtent kristalų, o kitą dalį pasiliko ir įsidėjo į piniginę, kuriuos vakar, tai yra 2023 m. rugsėjo 12 d., rado policijos pareigūnai pas jį. Jis yra pats vartojantis narkotines medžiagas, jokio tikslo su kitais jų dalintis neturėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. V. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, dėl poelgio labai gailisi. Pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų, kad negali tiksliai pasakyti psichotropinės medžiagos įsigijimo (padovanojo/perdavė) ir asmens perdavusio psichotropinę medžiagą duomenis. Būtent po šio minėto įvykio jis susiėmė savo gyvenimą ir nusprendė gydytis nuo narkotikų priklausomybės, nes jautė, kad įsitraukia į jų priklausomybę. Todėl būtent savarankiški kreipėsi į socialines darbuotojas, kurios jį nukreipė/parekomendavo kreiptis į Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Šiame reabilitacijos centre gyvena ir gydosi apytiksliai nuo 2023 m. lapkričio mėn. 29 d. Gydymas trunka apie vienerius metus. Šiuo metų yra 2-ame etape, kurių yra iš viso 4. Lanko skirtingas terapijas, tokias kaip: darbo terapija, sporto terapija, darbas su savimi, laikosi disciplinos. Tikrai yra pasiryžęs praeiti visą reabilitacijos kelią iki galo. Todėl sutinka ir prašo jam dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos paskirti bausmę – būtent tolimesnį gydymąsi šiame reabilitacijos centre, tai jį dar labiau motyvuotų ir tinkamai jį paveiktų. Dėl savo poelgio gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti, apie priimtą procesinį sprendimą šiame ikiteisminiame tyrime prašo atsiųsti į ši reabilitacijos centrą (duomenys neskelbtini), arba reabilitacijos centro el. paštu - (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. R. 2023 m. rugsėjo 12 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 12 d., apie 11.20 val., dirbant pagal atskirą planą Nr. 10-12-20637 kartu su vyr. tyrėja A. N. bei Vilniaus aps. VPK VTV SPS specialistu E. S., (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, bendro naudojimo virtuvėje buvo sulaikytas J. V., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, pas kurį juodos spalvos piniginėje buvo aptikti du lankstinukai: vienas bespalvis polietileninis ir baltos spalvos popierinis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat buvo sulaikyta V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pas kurią piniginėje aptiktas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame yra kristalinė, galimai narkotinė medžiaga.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 23 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta:

1) baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto iš J. V. ir supakuoto į paketą Nr. 569352, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,013 g. Baltos spalvos miltelių iš popierinio lankstinuko, paimto iš J. V. ir supakuoto į paketą Nr. 569352, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,039 g;

2) balkšvos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, paimto iš V. P. ir supakuotame pakete Nr. 569353, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,462 g;

3) nuoplovose, paimtose nuo J. V. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

4) nuoplovose, paimtose nuo V. P. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2627/2023(01), kurioje nurodyta, kad V. P. šlapime rasta amfetamino, 3-chlorometkatinono (3-CMC).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2626/2023(01), kurioje nurodyta, kad J. V. šlapime rasta amfetamino, 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Dėl V. P. ir J. V. baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs kaltinamosios V. P. ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, kurie neprieštarauja ir kito kaltinamojo parodymams, taip pat į tarnybinius pranešimus, specialisto išvadas, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuoja, kad kaltinamosios V. P. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta – ji 2023 m. rugsėjo 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo vieną permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,462 g, ir neteisėtai laikė su savimi piniginėje iki 2023 m. rugsėjo 12 d. 11.20 val., kol (duomenys neskelbtini), antro aukšto bendro naudojimo virtuvėje, buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Teismas taip pat konstatuoja, kad byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad J. V. 2023 m. rugsėjo 11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo vieną bespalvį polietileninį lankstinuką su viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,013 g, ir vieną baltos spalvos popieriaus lankstinuką su viduje esančia psichotropine medžiaga – 3-chlorometkatinonu, kurio masė yra 0,039 g, ir neteisėtai laikė su savimi piniginėje iki 2023 m. rugsėjo 12 d. 11.20 val., kol (duomenys neskelbtini), antro aukšto bendro naudojimo virtuvėje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, pas V. P. rastos kristalinės medžiagos (2023 m. spalio 23 d. specialisto išvados 2 punktas) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,462 g. Tuo tarpu pas J. V. rasti baltos spalvos milteliai iš plastikinio paketėlio ir balkšvos spalvos milteliai iš popierinio lankstinuko, iš 2023 m. spalio 23 d. specialisto išvados (1 punktas) nustatyta, kad miltelių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio masė yra 0,013 g, bei 3-chlorometkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,039 g.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas) matyti – amfetaminas bei 3-CMC (3-chlorometkatinonas) yra psichotropinės medžiagos.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (suvestinė redakcija nuo 2023 m. lapkričio 10 d.) 178 punktą, nedidelis amfetamino kiekis ir pagal 111 punktą, nedidelis 3-CMC kiekis – ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamosios V. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; kaltinamojo J. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamiesiems V. P. ir J. V. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, abu su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą.

Teismas, kiekvienam iš kaltinamųjų skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas), nustatyta viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – abu prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamuosius – V. P. praeityje neteista, J. V. teistas du kartus, administracine tvarka bausti, šiuo metu nedirba. Valstybinis kaltintojas nepateikė duomenų apie kaltinamųjų psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą.

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai V. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – 42 parų areštą, o kaltinamajam J. V. – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teismo vertinimu, šios bausmės atitiks kaltinamųjų asmenybes, teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus nebus akivaizdžiai per griežtos.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. P. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. 11.20 val. iki 2023 m. rugsėjo 13 d., 11.30 val. (dvi dienas). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajai skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu J. V. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. 11.20 val. iki 2023 m. rugsėjo 13 d. 12.06 val. (dvi dienas). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, įvertinęs kaltinamosios V. P. asmenybę (neteista, per paskutinius vienerius metus administracine tvarka bausta vieną kartą), jos nusikalstamos veikos pobūdį ir padarymo aplinkybes, tai, kad kaltinamoji dėl nusikalstamos veikos padarymo gailėjosi, visiškai pripažino kaltę, byloje nėra duomenų, kad po nusikalstamos veikos padarymo dėl jos pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nenustatyta, kad kaltinamoji padarė naujus šiurkščius administracinius nusižengimus, taip pat į tai, jog bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir paveikti asmenį taip, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant pozityvių jos pokyčių, sprendžia, kad V. P. nėra tokio pavojingumo, kad ją reikėtų izoliuoti nuo visuomenės net ir neilgam laikui. Kaltinamosios elgesio ilgesnė kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė, nei trumpalaikis izoliavimas, kad ji ateityje daugiau nenusikalstų. Taigi bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamosios elgesys bus tinkamai koreguojamas taikant BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas. Svarbu ir tai, kad jeigu V. P. nesilaikys arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, bausmę vykdanti institucija turės teisę kreiptis į teismą dėl tokios bausmės atidėjimo panaikinimo. Todėl, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, V. P. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: 1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), paliekamos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintinos.

J. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusį voką su objektais ir pakuotėmis, 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimu perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 42 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – 28 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. P. laikiname sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. 11.20 val. iki 2023 m. rugsėjo 13 d., 11.30 val. išbūtą laiką (dvi dienas), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai parai arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi V. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

1) baigti gydymą Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje (duomenys neskelbtini);

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – 1 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

1) baigti gydymą Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje (duomenys neskelbtini);

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. V. laikiname sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. 11.20 val. iki 2023 m. rugsėjo 13 d. 12.06 val. išbūtą laiką (dvi dienas), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

J. V. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusį voką su objektais ir pakuotėmis, 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimu perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1) bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas;

2) probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. 867288430).

a) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti;

b) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis;

c) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

4. Asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. 867288430).

4) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

5) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

V. P. ir J. V.

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.