- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-24
- Bylos Nr.
- e2-280-284/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00181-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- I. V.
- Atsakovas
- A. V.
- Trečiasis asmuo
- V. T.
- Išvadą teikia
- Pakruojo rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei I. V., ieškovės atstovui advokatui Anatolij Šichovcov, atsakovui A. V., trečiajam asmeniui V. T., institucijos, teikiančios išvadą , atstovui Mariui Remeikai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui A. V., trečiajam asmeniui V. T., institucijai, teikiančiai išvadą-Pakruojo rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. V. kreipėsi su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo ,prašydama nustatyti, kad atsakovas A. V. nėra jos dukters M. V., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas .Ieškovė nurodė, kad ji su atsakovu A. V. susituokė (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2005m. ji su atsakovu A. V. santuokinius ryšius nutraukė. Su trečiuoju asmeniu V. T. kartu pradėjo gyventi nuo 2006m. spalio mėnesio. Jiems gyvenant kartu, (duomenys neskelbtini), gimė duktė M. Kadangi duktė M. gimė, jai nenutraukus santuokos su atsakovu A. V., vaiko gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas jos sutuoktinis- atsakovas A. V. Jos ir atsakovo A. V. santuoka buvo nutraukta 2008m. gruodžio 19d. Dukterį M. augina jos tėvas V. T., kuris ja rūpinasi ir išlaiko. Su A. V. M. nebendrauja. Kadangi atsakovas A. V. tikrai nėra jos dukters M. tėvas, todėl prašo nustatyti, kad atsakovas A. V. nėra M. V., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. nėra jo duktė.
Atsiliepimas
Atsakovas A. V. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad jis nėra M. tėvas ir sutinka, kad M. V. būtų nuginčyta jo tėvystė.
Trečiasis asmuo V. T. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad M. V. yra jo duktė, jis sutinka duoti jai savo pavardę.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą ,kurioje nurodė ,kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovė I. V. teismo posėdžio metu pareiškė, kad ieškinio reikalavimus palaiko, ir paaiškino , kad su su atsakovu A. V. susituokė 1995 metais, turi dvi dukras, tačiau nuo 2005m. pradžios su A. V. kartu nebegyvena. Su V. T. bendrauti pradėjo 2006m., kartu gyventi pradėjo 2007 m. Duktė M. gimė (duomenys neskelbtini). Tuo metu santuoka su A. V. dar nebuvo nutyraukta, todėl vaiko tėvu buvo įrašytas jos sutuoktinis A. V. ,kuris iš tiesų nėra vaiko tėvas. Jų santuoka nutraukta po vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu. Dukters M. biologinis tėvas yra V. T., kuris dukrą augina, ją išlaiko. Duktė M. su A. V. jokių ryšių nepalaiko, jo nepažįsta, nebendrauja.Kol mergaitei nereikėjo eiti į mokyklą, dokumentų netvarkė. Dabar nori, kad mergaitė turėtų tikrą tėvo pavardę. V. T. tėvystę pripažįsta, augina mergaitę nuo pat jos gimimo.Kada apie M. V. gimimą sužinojo A. V., ji nežino, gal vyresniosios dukros jam pasakė. Išlaikymo dukrai iš A. V. neprašė, DNR ekspertizės skirti neprašo, nes tikrai žino, kad vaikas yra V. T., o ne A. V.
Atsiliepimas
Atsakovas A. V. teismo posėdžio metu pareiškė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka, ir paaiškino, kad jis susituokė su I. V. 1995 metais, su ja turi dvi dukras, tačiau jie kartu nebegyvena nuo 2005metų.Vyresniosios dukros jam pasakė, kad jos turi seserį. Jis galvojo, kad ši mergaitė neturi jo pavardės. Kada gimė mergaitė, nežino, jos gimimo liudijimo anksčiau nematė, nežinojo, kad jis įrašytas M. V. tėvu. Su I. V. santuoka buvo nutraukta 2008 metais. Pats jis nesirūpino nuginčyti M. V. tėvystės, į teismą nesikreipė.
Trečiasis asmuo V. T. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad ieškove I. V. pradėjo gyventi kartu 2005 metais. (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė M. Mergaitės negalėjo įregistruoti tinkamai, suteikti jai savo pavardę, nes I. V. santuoka su A. V. tuo metu dar nebuvo nutraukta. Todėl vaiko tėvu buvo įrašytas A. V. Dėl finansinių problemų anksčiau M. tėvystės neginčijo .Jis pažada pripažinti oficialiai vaikui tėvystę, nes M. yra jo duktė. Jis sutinka, kad A. V. tėvystė M. V. būtų nuginčyta.
Iš santuokos liudijimo matyti, kad A. V. irt I. S. (V.) susituokė (duomenys neskelbtini). Pakruojo rajono civilinėje metrikacijoje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l.6).
Iš gimimo liudijimo matyti ir gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) motina nurodyta I. V., tėvas nurodytas A. V., duomenų apie tėvus įrašo pagrindas - santuokos sudarymo įrašas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), gimimas įregistruotas Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7,8).
Iš 2008m. lapkričio 18d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo matyti ,kad buvo išnagrinėta civilinė byla pagal I. V. ieškinį A. V. dėl santuokos nutraukimo ir jų santuoka nutraukta (b.l.9-10).
Iš ištuokos liudijimo matyti, kad I. V. ir A. V. ištuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l.6).
Iš pažymos matyti, kad I. V. šeimą sudaro: sugyventinis V. T. ir dukros G. V., gimusi (duomenys neskelbtini), bei M. V. , gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l.11).
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos išvados matyti, kad vaiko teisių apsaugos skyrius siūlo ieškinį tenkinti, neprieštarauja, kad būtų nuginčyta A. V. tėvystė M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nes vaikas turi žinoti savo kilmę .V. T. pripažįsta esantis M. V. tėvas (b.l.21-22).Šią išvadą teismo posėdyje palaikė Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas M.Remeika ir prašė ieškovės ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Šalių paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad atsakovas A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra I. V. a.k(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko M. V. tėvas, nes atsakovas A. V. su ieškove I. V. nebegyvena nuo 2005 metų, nors jų santuoka nutraukta tik (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo. Ieškovė I. V. nuo 2006m. gyvena su sugyventiniu V. T., kuris ir yra M. V. tikrasis biologinis tėvas.
Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl šio ginčo netaikytinas, nes ginčo šalys nereikalavo taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo nuorašas per tris darbo dienas išsiųstinas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimą, kad šis išregistruotų tėvystę (CPK 399 str.).
Ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovo A. V. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 30,75 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė I. V. buvo atleista pagal Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo (b.l.3-4) CPK 80str. 1d.5p.,7d.,96 str. 1 d. , 115,80 Eur suteiktos antrinės teisinės pagalbos (advokato) išlaidos ( b.l. 20) LR CPK 96str. ,99str. bei 4,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu CPK 92 str.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Panaikinti M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašą, kad jos tėvas- A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyrių išregistruoti A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) .
Priteisti iš A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 35,46 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 115,80Eur antrinės teisinės pagalbos (advokato) išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Pakruojo rajono CMS M. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), tėvystės išregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.