Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjo), Stasio Gagio ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimo S. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu S. Š. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 129 straipsnyje numatytojo pažeidimo padarymą nubaustas 4000 litų bauda. Taip pat teismo nutarimu nutarta transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti P. D. (P. D.).

Administracinė nuobauda S. Š. skirta už tai, kad jis 2009 m. gegužės 5 d., apie 19 val. 20 min., Kėdainių r., Pajieslio kaime, sulaikytas vairavęs lengvąjį automobilį neblaivus (1,34 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti tokią transporto priemonę.

II.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato apeliaciniame skunde nesutinkama su rajono apylinkės teismo nutarimu ir nurodoma, kad S. Š. pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis, todėl jam turėjo būti paskirta nuobauda, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis. Todėl prašoma panaikinti rajono apylinkės teismo nutarimą ir S. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti tam pačiam rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

S. Š. nubaustas už ATPK 129 straipsnyje numatytojo pažeidimo padarymą, t. y. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Iš bylos medžiagos matyti, kad šį pažeidimą S. Š. padarė būdamas nepilnametis.

Ginčo dėl šio pažeidimo nėra ir teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktojo asmens S. Š. kaltės padarius paminėtąjį pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtosios nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, teigiama, kad skiriant administracinę nuobaudą, buvo pažeistos administracinės nuobaudos - baudos - skyrimo taisyklės, kadangi šiuo atveju turėjo būti taikytos ATPK 24 straipsnio 4 nuostatos, kur sakoma, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ATPK yra įtvirtintos specialios nuobaudų skyrimo taisyklės nepilnamečiams. ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumo (pvz., administracinio teisės pažeidimo byla Nr. N444-370/2009 ir kt.). ATPK 129 straipsnyje (redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo 4000 Lt iki 5000 Lt arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų, todėl remiantis ATPK 21¹ straipsniu, kuriame numatyta, kad už administracinių teisės pažeidimų padarymą nepilnamečiams gali būti skiriamos visos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 21 straipsnyje, išskyrus administracinį areštą, bei ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, S. Š., kaip nepilnamečiui, už šio pažeidimo padarymą galėjo būti skiriama bauda nuo 2000 Lt iki 2500 Lt.

Tad, atsižvelgdama į paminėtą ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda – bauda – buvo skirta pažeidžiant baudos skyrimo taisykles, neatsižvelgus į tai, kad S. Š. jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą padarė būdama nepilnametis. Dėl šios priežasties, pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo dalis keičiama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1, 4 punktais, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimo dalį, kuria S. Š. už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą buvo paskirta 4000 (keturių tūkstančių) Lt bauda, pakeisti ir S. Š. už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti 2000 (dviejų tūkstančių) Lt baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.