Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 5 d., 15.20 valandą, Žaltakalnio g. 20A, Plungėje, D. Š. būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,30 promilės girtumas, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Peugeot 407“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kai jam teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, 226 punktų reikalavimus.

D. Š. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos atstovas, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija D. Š. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4); D. Š. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nuoširdžiai gailisi (b. l. 4); policijos pareigūno P. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); sprendimu nušalinti D. Š. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); administracinių nužengimo registro išrašau apie D. Š. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad 2019 m. gegužės 2 d. D. Š. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, faktinė baudos sumokėjimo ir nutarimo įvykdymo data 2019 m. birželio 10 d.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad D. Š. būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,30 promilės girtumo laipsnis, 2019 m. spalio 5 d. vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot 407“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kai nepraėjo vieni metai nuo 2019 m. gegužės 2 d. Plungės apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos įvykdymo (2019 m. birželio 10 d.) už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, pagal kurį „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų <...>“ ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimą, nu­ma­ty­tą ANK 427 straipsnio 1 dalyje; vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota ir neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 226 punktą, pagal kurį „dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja <...>“ bei padarė ad­mi­nist­ra­ci­nius nusižengimus, nu­ma­ty­tus ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas du kartus už analogiško pobūdžio nusižengimus, viena nuobauda galiojanti), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnes negu vidurkis baudas, numatytas už D. Š. padarytus administracinius nusižengimus su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ANK 28 straipsnis, 427 straipsnio 2 dalis), kurios subendrintinos (ANK 38 straipsnis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju byloje nesurinkta duomenų, apie tai, kam priklauso automobilis, kuriuo D. Š. padarė administracinį nusižengimą, taip pat nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant būtų galimas kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas, todėl automobilis nekonfiskuotinas (ANK 29 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636-637 straipsniais,

nutaria:

D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudas:

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – baudą 35,00 Eur (trisdešimt penkis eurus 00 ct);

- pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį – baudą 1250,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 1 250,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Automobilį „Peugeot 407“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą pagal 2019 m. spalio 5 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą (saugomą aikštelėje, Stoties g. 7F, Plungėje), grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui, nutarimui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. Š., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 19099267213).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.