- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-09
- Bylos Nr.
- 2-410-357/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00548-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Autopoliklinika“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Veiklita“
- Kategorijos
- 4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Autopoliklinika“ atstovui A. L., advokato padėjėjai S. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Autopoliklinika“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Veiklita“ ir bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Verslo era“ dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Autopoliklinika“ prašo priteisti iš atsakovų UAB „Veiklita" 13 712,79 Lt ieškovo UAB „Autopoliklinika" naudai. Prašo priteisti iš atsakovo „Veiklita", ieškovo UAB „Autopoliklinika naudai šešių procentų dydžio meti palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Prašo priteisti iš atsakovo „Veiklita" bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad 2009 -08 - 26 sutartimi tarp ieškovo UAB „Autopoliklinika“ ir UAB „Meridina" ieškovas įsipareigojo apmokėti 13 712,79 litų UAB „Veiklita“ ir UAB „Verslo era“ skolą kreditoriui ir perėmė reikalavimo teisę į 13 712,79 Lt skolos išieškojimą iš bendrovės „Veiklita". 2009 – 08 – 26 kasos pajamų orderio kvitu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Autopoliklinika“ apmokėjo atsakovų kreditoriui 13 712,79 Lt. 2010-01-14 ieškovas UAB „Autopoliklinika“ išsiuntė atsakovui UAB „Veiklita" reikalavimą dėl 13 712,79 Lt skolos padengimo, atsakovas UAB „Veiklita" reikalavime nurodytu terminu ieškovui UAB „Autopoliklinika" skolos nesumokėjo. Nurodo, kad atsakovai nereaguoja į ieškovo priminimus ir raginimus sumokėti skolą, vengia bendrauti su ieškovu. Ieškovas prašo priteisti skolą iš UAB „Veiklita“ LR CK 6.101 str. l d., 6.38 str. 1 d., CK 6.242 str. 1 d., pagrindu kaip kreditorius turintis teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą.
Ieškovas atsisako ieškinio reikalavimo dėl skolos priteisimo iš UAB „Verslo era“ ir šio atsakovo atžvilgiu prašo bylą nutraukti.
Šalies argumentai
Atsakovas bankrutavusi UAB „Verslo era“ su ieškiniu nesutinka ir nurodo, kad iškėlus bankroto bylą įmonei, jokių dokumentų apie įmonės skolą ieškovo nurodomoms bendrovėms nebuvo perduota. Buhalterinėje apskaitoje nefiksuojama UAB „Verslo era“ skola ieškovui UAB „Autopoliklinika“, tariamas skolininkas nebuvo informuotas apie reikalavimo perleidimą kaip numato CK 6.109 str. Be to, pagal CK 6.490 str.6 d. subnuomos ar panaudos atveju nuomotojui pagal nuomos sutartį atsakingas yra nuomininkas ir sutartinė civilinė atsakomybė gali atsirasti tik atsakovui UAB „Veiklita“.
Atsakovas UAB „Veiklita“ atsiliepimo dėl ieškinio nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas (CK 1.5 str., 6.1 str.. 6.38 str. 1 d., ).
Byloje nustatyta, kad 2008-11-21 sudarytos subnuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, 2008-12-01 UAB „Meridina“ perdavė atsakovui UAB „Veiklita" 329,96 kv. m. patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Subnuomos sutarties pagrindu UAB „Veiklita" įsipareigojo bendrovei „Meridina“ kas mėnesį mokėti subnuomos mokestį, kuris sudaro 19,49 Lt už kv.m., 5,6447 Eu pagal kursą, galiojantį sutarties pasirašymo dieną. Bendra ploto vieno mėnesio subnuomos kaina 6430,92 Lt be PVM ir sutarties 4.4.2 p. buvo nustatytas mokesčio terminas kas mėnesį už einamąjį mėnesį ne vėliau kaip per 10 d. nuo sąskaitos gavimo dienos. Ieškovo pateikti dokumentai (b.l.4-12) patvirtina, kad bendrovė „Veiklita“ nevykdė prisiimtų įsipareigojimu pagal subnuomos sutartį, todėl subnuomotojas vienašališkai nutraukė sutartį 13.5.2 p. pagrindu. Sutartimi, sudaryta 2009 -08 - 26 tarp ieškovo UAB „Autopoliklinika“ ir UAB „Meridina" ieškovas įsipareigojo apmokėti 13 712,79 litų skolą kreditoriui ir tokiu būdu perėmė reikalavimo teisę į 13 712,79 Lt bendrovės „Veiklita" skolos (b.l.16). 2009 – 08 – 26 kasos pajamų orderio kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad UAB „Autopoliklinika“ apmokėjo atsakovo UAB „Veiklita“ kreditoriui 13 712,79 Lt.
Iš bylos dokumentų matyti, kad 2010-01-14 ieškovas UAB „Autopoliklinika" išsiuntė atsakovui UAB „Veiklita" reikalavimą dėl 13 712,79 Lt skolos padengimo ir tai patvirtina pašto kvito nuorašas Nr. (duomenys neskelbtini) .
Ieškovas nurodo, kad atsakovas UAB „Veiklita" reikalavime nurodytu terminu ieškovui UAB „Autopoliklinika" skolos -13 712,79 Lt - nesumokėjo. Atsakovas UAB „Veiklita“ įrodymų, paneigiančių ieškovo įrodinėjamas aplinkybes nepateikė.
LR CK 6.101 str. l d. nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.CK 6.38 str. 1 d. reikalauja, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas UAB „Veiklita“ neapmokėjusi skolos pagal kreditoriaus reikalavimą pažeidė prievolės vykdymo principus, todėl privalo grąžinti viską, ką gavo be teisėto pagrindo. Tokiu būdu, ieškovo reikalavimas priteisti 13 712,79 Lt skolą iš atsakovo UAB „Veiklita“ kaip vieno iš solidarių skolininkų, yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.210 str. 2 d. numatyta, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju šalys nesusitarė dėl palūkanų dydžio, todėl taikytina ši norma ir priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos.
Atsakovo UAB „Verslo era“ atžvilgiu byla nutrauktina ieškovui atsisakius nuo ieškinio reikalavimo LR CPK 293 str.4 p. pagrindais.
Bylinėjimosi išlaidos priteistinos CPK 93 str.pagrindu. Ieškovas UAB „Autopoliklinika“ sumokėjo žyminį mokestį 411,00 Lt, atsakovas UAB „Veiklita“ nėra atleistas nuo žyminio mokesčio apmokėjimo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas 411,00 Lt žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Autopoliklinika“ iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Veiklita“ 13 712,79 Lt (trylika tūkstančių septyni šimtai dvylika litu 79 et) skolos, šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 411.00 Lt žyminį mokestį.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Veiklita“ 20,08 Lt valstybei išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Verslo era“ atžvilgiu bylą nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui paduodant skundą Šiaulių apygardos teisme.