Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas M. D. surašytas už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 28 d., 18.37 val., Vilniaus m. sav., kelyje Vilnius – Kaunas- Klaipėda (dešinė pusė) vairuodamas automobilį V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 100 km/val. greitį, nes važiavo 151 km/val. greičiu (įvertinus greičio matuoklio paklaidą +– 5 km/val.), t.y. viršijo leistiną greitį 51 km/val. Šiais savo veiksmais M. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog jis viršijo leistiną greitį, nes skubėjo namo, kadangi namuose dingo elektros energija ir kad nesprogtų kieto kuro katilas reikėjo jį aušinti. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašė netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jis gyvena Grigiškėse, o dirba pagal verslo liudijimą Vilniuje, Žaliųjų ežerų g., todėl kasdien į darbą turi važiuoti 35 km. Be to, nurodė, kad turi mažametę dukrą, kurią reikia vežioti į darželį ir pas gydytojus, prižiūrėti pensininkus tėvus. Protokole nurodė, kad automobilį vairavo jis, dėl padaryto nusižengimo gailisi.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina jo paties prisipažinimas teismo posėdžio metu, 2017-01-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinių teisės pažeidimų registro išrašas, vairuotojo pažymėjimo kopija, protokole esantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuomet, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK (Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p.). Pagal Įstatymo 3 str. 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą ATPK 124 str. 6 d. sankcija numato baudą nuo 289 iki 434 eurų (vidurkis – 361 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių. Už analogišką pažeidimą ANK 416 str. 6, 7 d. numato baudą nuo 450 iki 550 eurų (vidurkis - 500 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių. Taigi, nagrinėjamu atveju ANK už analogišką veiką yra nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, kadangi numatytos baudos vidurkis yra didesnis. Todėl M. D. veika iš ATPK 124 str. 6 d. neperkvalifikuojama į atitinkamą ANK straipsnį, o teisena vyksta pagal ATPK (Įstatymo 5 str. 4 d.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 str. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą: tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-60-2014).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas pripažįsta pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p); pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidėjo padaryto pažeidimo pobūdį – greitį viršijo važiuodamas autostrada, tokiais savo veiksmais nesukeldamas itin didelio pavojaus aplinkiniams; pažeidimo padarymo aplinkybes - skubėjo namo, kadangi namuose dingo elektros energija ir kad nesprogtų kieto kuro katilas reikėjo jį aušinti; nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi; kitas aplinkybes - gyvena Grigiškėse, o dirba pagal verslo liudijimą (duomenys neskelbtini) todėl kasdien į darbą turi važiuoti 35 km., turi mažametę dukrą, kurią reikia vežioti į darželį ir pas gydytojus, prižiūrėti pensininkus tėvus, yra pagrindas tikėti, kad pažeidėjas ateityje laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles ir administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo (ATPK 30¹ str. ). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtina švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali, t.y. M. D. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas – 289,00 Eur bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo 30, 30² str., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 str. 6 d. ir skirti jam 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.