Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Jolitai Žilionienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-08-01 teisme gautas Probacijos skyrius teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo, kuriuo prašoma nuteistajam BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte, 6 dalyje numatytas pareigas – dalyvauti pykčio valdymo programoje; dalyvauti priklausomybių konsultanto individualiose konsultacijose (ne rečiau nei 1 kartą per 2 savaites) arba anoniminių alkoholikų grupių užsiėmimuose. Teikime nurodyta, jog 2024-06-14 E. V. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2024-06-19 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinės teisės pažeidimus. E. V. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, kadangi 2024-07-24, 23.18 val., nuvykus į prižiūrimojo gyvenamą vietą, namuose jis rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 0,85 promilių neblaivumas. Asmuo paaiškino, kad vakarieniaudamas išgėrė pora butelių alaus. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 47 taškai, taip pat nustatyta vidutinė žalos rizika visuomenei. 2024-07-26 atlikus pakartotinį vertinimą, svertiniai taškai padidėjo iki 63 balų, rizika išliko vidutinė. Rizika padidėjo srityse „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. VSDFV duomenimis, E. V. nuo 2024-02-28 vykdo individualią veiklą. 2024-07-16 individualaus pokalbio metu su prižiūrimuoju buvo aptartos resocializacijos priemonės, jis nukreiptas lankyti pykčio valdymo programą (nuotoliniu būdu), kuri vyks nuo rugpjūčio mėnesio, tačiau prižiūrimasis išsakė nepasitenkinimą dėl programos lankymo, teigė turintis daug darbo ir tai jam keltų sunkumų. Taip pat buvo siūloma priklausomybių konsultanto pagalba, tačiau lankyti šias konsultacijas atsisakė, teigdamas, jog jam to nereikia. 2024-07-29 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu buvo išnagrinėta probuotojo tarnybiniame pranešime pateikta informacija ir priimtas sprendimas probuojamajam pakartotinai išaiškinti teismo paskirtų įpareigojimų atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų padarymą bei kreiptis į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo, kurios darytų teigiamą įtaką prižiūrimojo elgesiui ir mąstymui.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, su papildomų pareigų skyrimu sutiko.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2024-06-14 E. V. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2024-06-19 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinės teisės pažeidimus. E. V. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų-2024-07-24, 23.18 val., namuose rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 0,85 promilių neblaivumas. Asmuo paaiškino, kad vakarieniaudamas išgėrė porą butelių alaus. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 47 taškai, taip pat nustatyta vidutinė žalos rizika visuomenei. 2024-07-26 atlikus pakartotinį vertinimą, svertiniai taškai padidėjo iki 63 balų, rizika išliko vidutinė. Rizika padidėjo srityse „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. VSDFV duomenimis, E. V. nuo 2024-02-28 vykdo individualią veiklą. 2024-07-16 individualaus pokalbio metu su prižiūrimuoju buvo aptartos resocializacijos priemonės, jis nukreiptas lankyti pykčio valdymo programą (nuotoliniu būdu), kuri vyks nuo rugpjūčio mėnesio, tačiau prižiūrimasis išsakė nepasitenkinimą dėl programos lankymo, teigė turintis daug darbo ir tai jam keltų sunkumų. Taip pat buvo siūloma priklausomybių konsultanto pagalba, tačiau lankyti šias konsultacijas atsisakė, teigdamas, jog jam to nereikia.

Pažymima, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nustatyta, kad nuteistojo neteisėtam elgesiu kilti turi įtakos alkoholio vartojimas- visas nusikalstamas veikas, už kurias teistas, tarp jų ir smurtą prieš asmenis, padarė būdamas neblaivus, taip pat baustas administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir nuteistajam papildomai skiriamos BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte, 6 dalyje numatytos pareigos – dalyvauti pykčio valdymo programoje; dalyvauti priklausomybių konsultanto individualiose konsultacijose (ne rečiau nei 1 kartą per 2 savaites) arba anoniminių alkoholikų grupių užsiėmimuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam E. V. papildomas pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte, 6 dalyje – dalyvauti pykčio valdymo programoje; dalyvauti priklausomybių konsultanto individualiose konsultacijose (ne rečiau nei 1 kartą per 2 savaites) arba anoniminių alkoholikų grupių užsiėmimuose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.