Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Mykolui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Mykolas G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 193² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato pareigūnas 2015 m. vasario 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2015 m. vasario 10 d.14.30 val. nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius Mykolas G. B. gyvenamojoje valdoje, adresu Kaune, Helsinkio g. 1, supirkinėjo aliuminio, vario ir žalvario metalo laužą, supirkimo vietoje nevesdamas buhalterinės apskaitos ir jos netvarkydamas supirkimo vietoje. Taip pat supirkimo vietoje nebuvo iškabos bei matomoje vietoje nebuvo nurodytos informacijos apie darbo laiką, nenurodytas supirkėjo vardas, pavardė, telefono numeris ir „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašas“, 2 svarstyklės nebuvo metrologiškai patikrintos. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 3, 4 ir 7 p.p. bei tuo pačiu įsakymu patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų 3, 6.1, 6.2 ir 6.3 p.p. reikalavimus.

Mykolas G. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi ir pažada pašalinti nustatytus trūkumus.

Lietuvos Respublikos ūkio ministras 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtino Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisykles bei Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimus. Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklėse nurodoma, kad laužo ir atliekų supirkimo apskaita turi būti organizuojama ir tvarkoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu (Žin., 2001, Nr. 99-3515) ir kitais teisės aktais, reglamentuojančiais buhalterinę apskaitą (3 p.), supirkėjas laužo ir atliekų supirkimo apskaitą pagal apskaitos dokumentus turi tvarkyti kiekvienoje supirkimo vietoje (4 p.) ir, kad apskaitos dokumentai turi būti saugomi supirkimo vietoje Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nustatyta tvarka (7 p.). Tuo tarpu pagal Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimus, supirkimo vieta gali būti įrengiama tik pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijose ir negali ribotis su rezervatais, draustiniais, valstybiniais parkais ir kitomis gamtinio pobūdžio saugomomis teritorijomis ar būti jų viduje, jei tai nėra nustatyta šių teritorijų planavimo dokumentuose. Taip pat supirkimo vieta negali būti įrengiama visuomeninės paskirties teritorijose, gyvenamuosiuose namuose, sodininkų bendrijų sodų žemėje, boksiniuose ir metaliniuose garažuose ir jiems priskirtose teritorijose (3 p.). Be to, supirkimo vietoje turi būti iškaba, kurioje nurodomas supirkėjo pavadinimas, o pati iškaba turi būti įrengta vadovaujantis Išorinės reklamos įrengimo tipinėmis taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2000 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. 405 (Žin., 2000, Nr. 104-3305; 2005, Nr. 97-3683) (6.1. p.), klientams matomoje vietoje nurodytas supirkimo vietos darbo laikas, telefono numeris, supirkėjo vadovo vardas, pavardė ir telefono numeris bei pateiktas Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. 77 (Žin., 2002, Nr. 24-895) (6.2. p.), be to, supirkimo vietoje turi būti metrologiškai patikrintos ir galiojantį metrologinės patikros sertifikatą turinčios svarstyklės (6.3. p.).

Mykolo G. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą ir jo kaltę be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad administracinėmis nuobaudomis asmuo nebaustas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad Mykolas G. B. supirkinėjo metalo laužą, pažeisdamas nustatytą tvarką ir dėl to atliekamas tyrimas (b. l. 6), patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad metalas buvo laikomas sandėlio paskirtį atliekančiame sunkvežimio šaldytuve ir prie jo, taip pat automobilio priekaboje gyvenamojoje valdoje Helsinkio g. 1. Be to, sandėlyje rastos dvejos svarstyklės, o įmonės „Arsigidas“ direktoriumi prisistatęs Mykolas G. B. nepateikė pareikalautų metalo supirkimo apskaitos dokumentų (b. l. 7), daiktų ir dokumentų paėmimo aktas, iš kurio matyti, jog buvo rasta 415 kilogramų aliuminio, 30 kilogramų vario ir 17 kilogramų žalvario, kuris paliktas saugoti atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 8), Mykolo G. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė vertęsis netauriųjų metalų laužo supirkimu, tačiau apskaitos nevedė, fiziniams asmenims pirkimo-pardavimo dokumentų neišduodavo, taip pat kitas padaryto pažeidimo aplinkybes (b. l. 10), registravimo pažymėjimas (b. l. 11), sąskaitų ir sutarčių kopijos, iš kurių matyti, kad UAB „Arsigidas“ pardavė ir pirko netauriųjų metalų laužą iš užsienio ir Lietuvos įmonių (b. l. 12-19), nuotraukos, iš kurių matyti supirkto metalo laikymo sąlygos (b. l. 20-25), pranešimas dėl registracijos atliekas tvarkančių įmonių registre (b. l. 28).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Mykolas G. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 3, 4 ir 7 p.p. bei tuo pačiu įsakymu patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų 3, 6.1, 6.2 ir 6.3 p.p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 193² str., todėl yra baustinas.

ATPK 193² str., už netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą numato baudą nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Pažymėtina tai, kad Mykolas G. B. pažeidė ne vieną Ūkio ministro įsakymu patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų imperatyvą, ir tik kai kurie iš šių pažeidimų, t.y. reikalavimo supirkimo vietoje turėti iškabą, paskelbti informaciją apie darbo laiką ir pan. nepaisymas, laikytini formaliais, todėl darytina išvada, kad teisės aktais nustatyta netauriųjų metalų supirkimo vietų eksploatavimo tvarka buvo pažeista gan šiurkščiai.

Mykolas G. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, padėjo išaiškinti jo aplinkybes (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo atsižvelgti į tai, kad jis augina du mažamečius vaikus, turi kreditorinių įsipareigojimų, todėl jo materialinė padėtis gan sunki.

Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad Mykolas G. B. administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, pripažino padarę pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, įsipareigojo nustatytus pažeidimus pašalinti, augina du mažamečius vaikus ir turi kreditorinių įsipareigojimų, teismas mano, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant minimalią ATPK193² sankcijoje numatytą baudą be netauriųjų metalų laužo konfiskavimo.

Išskirtinių aplinkybių, ypatingai švelninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę, teismas nenustatė ir konstatuoja, kad taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas šioje byloje nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Mykolą G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str. ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be netauriųjų metalų laužo konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, 2015 m. vasario 10 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodytus daiktus grąžinti jų teisėtam savininkui – UAB „Arsigidas“ įm.k. 302301560, Helsinkio g. 1, Kaunas.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).