Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D.Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui S. M., pareiškėjo atstovui G.Gaurilčikui, administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. M. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-01-17 nutarimo, kuriuo S. M. paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-12-27 Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl SB „Edelveisas“ pirmininko S. M. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 159¹ str. 3 d., kadangi ant kelio, jungiančio SB „Astra“ bei SB „Edelveisas“, t.y. SB „Astra“ teritorijoje, buvo pastatyti užrakinami vartai, tuo pažeidžiant LR Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p., 6 str. 4 d. 2 p. bei 12 str. 1 d. 3 ir 4 p..

2008-01-17 dėl minėtų pažeidimų Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimu S. M. , remiantis LR ATPK 159¹ str. 3 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 2000 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus S. M. pagrindė tuo, kad jokių pažeidimų jis neįvykdė, kad jokių vartų SB „Astra“ teritorijoje jis nestatė bei nėra davęs SB „Edelveisas“ nariams nurodymų kaip SB „Edelveisas“ pirmininkas tokius vartus statyti.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovas su S. M. skundu nesutiko, pabrėždamas, kad S. M. kaip SB „Edelveisas“ pirmininkas yra atsakingas už bendrijos narių veiksmus, kad ginčo nutarimas buvo priimtas, remiantis 2007-10-26 aktu Nr. 152, patvirtinančiu, kad SB „Edelveisas“ nariai neteisėtai pastatė užrakinamus vartus SB „Astra“ teritorijoje.

Liudytoja R. U. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad ji yra SB „Astra“ pirmininkė, kad SB „Edelveisas“ bei SB „Astra“ bendroje teritorijoje buvo pastatyti užrakinami vartai, kad ji asmeniškai nematė, kas minėtus vartus statė.

Liudytojas G. U. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad jis dirba Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje, kad jis 2007-10-26 surašė aktą Nr. 152, patvirtinant, kad SB „Edelveisas“ bei SB „Astra“ bendroje teritorijoje buvo pastatyti užrakinami vartai, kad jis asmeniškai nematė, kas minėtus vartus statė, o apie tai G. U. pranešė SB „Astra“ nariai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 159¹ str. 3 d. numatyta, kad statybos darbų atlikimas neturint teisės aktų nustatytų privalomųjų dokumentų statybos darbams pradėti užtraukia baudą statytojams arba rangovams nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų.

Išsamiai ir visapusiškai ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. M. veika pagal LR ATPK 159¹ str. 3 d. yra kvalifikuota neteisėtai, administracinė nuobauda jam yra paskirta nepagrįstai.

Teismas nustatė, kad nutarimas skirti S. M. administracinę nuobaudą, numatytą LR ATPK LR ATPK 159¹ str. 3 d., yra pagrįstas administracinio teisės pažeidimo protokolu, patvirtinančiu, kad pagal SB „Astra“ pirmininkės raštą, nuvykus į vietą, nustatyta, kad ant kelio, jungiančio SB „Edelveisas“ bei SB „Astra“ bendroje teritorijoje buvo pastatyti užrakinami vartai, bei patvirtinančiu, kad, remiantis 2007-10-26 aktu Nr. 152 buvo nustatyta, kad SB „Edelveisas“ SB „Astra“ teritorijoje pastatė vartus; 2007-12-19 savavališkos statybos aktu Nr. (100)-11.39-39, patvirtinančiu, kad SB „Edelveisas“ pirmininkas S. M. SB „Astra“ teritorijoje pastatė rakinamus vartus; 2007-10-26 aktu Nr. 152, patvirtinančiu, kad SB „Edelveisas“ nariai neteisėtai SB „Astra“ teritorijoje pastatė vartus.

Objektyviai ištyrus byloje esančius įrodymus bei juos įvertinus, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimas S. M. atžvilgiu remiasi tik prielaidomis, samprotavimais ir spėjimais, ką patvirtina liudytojų R. U. bei G. U. parodymai teisme, kad jie nematė, kas konkrečiai statė minėtus vartus, ir 2007-10-26 aktas Nr. 152 bei 2007-12-19 savavališkos statybos aktas Nr. (100)-11.39-39, patvirtinantys tik SB „Astra“ teritorijoje pastatytų užrakinamų vartų faktą, tačiau nepatvirtinantys, kad minėtus vartus pastatė S. M. ar SB „Edelveisas“ nariai S. M. nurodymu.

Teismas daro išvadą, kad faktas, jog SB „Astra“ teritorijoje yra pastatyti užrakinami vartai, nėra ginčijamas, tačiau objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad minėtus vartus pastatė S. M. ar jo nurodymu kiti SB „Edelveisas“ nėra, o spėjimu bei prielaida teismo sprendimas negali būti grindžiamas, t.y. teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas nepagrįstai, be objektyvaus pagrindo įvardino S. M. kaip asmenį, įvykdžiusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 3 d..

Remdamasis išdėstytu, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad S. M. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 159¹ str. 3 d., sudėties, t.y. S. M. nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių statybos vykdymą, todėl administracinė nuobauda S. M. atžvilgiu yra naikintina, o administracinė byla yra nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-01-17 nutarimą S. M. atžvilgiu už pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 3 d., panaikinti.

Administracinę bylą S. M. atžvilgiu nutraukti.

Šis nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.