Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes N. C. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-09-29 nutarties leisti atlikti krata N. C. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanciame B. S. bei N. C., bei gamybinese patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanciose UAB „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01030-11 pagal LR BK 245 str. 1 d. požymius del teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradetas 2011-08-22 Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS pagal UAB „C." pareiškima apie tai, kad UAB „B." direktore N. C. nevykdo 2011-06-07 Vilniaus apygardos teismo nutarties, pagal kuria UAB „B." valdymo organai ne veliau kaip per 15 d. nuo nutarties iškelti bankroto byla isiteisejimo dienos, turi perduoti administruoti imones turta pagal balansa ir visus dokumentus.

2011-05-02 Vilniaus apygardos teismas UAB „B." direktorei N. C. paskyre 4000 Lt bauda valstybes naudai už nevykdyma teismo nustatytos pareigos perduoti administratoriui imones visus dokumentus.

2011-05-25 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas skyre 300 Lt bauda N. C. ir ipareigojo N. C. nedelsiant vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2011-01-10 išduota vykdomaji rašta Nr. B2-1912-104-2010.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-09-29 nutartimi tenkino Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokurores E. Anforavicienes prašyma del leidimo padaryti krata ir leido daryti krata N. C. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanciame B. S., a/k (duomenys neskelbtini) bei N. C., bei gamybinese patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanciame UAB „(duomenys neskelbtini)“, imones kodas (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti visus UAB “B.” dokumentus, pagal rastus dokumentus nustacius imones turta, paimti UAB “B.” turta.

Skundu pareiškeja N. C. prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2011-09-29 nutarti ir ipareigoti Vilniaus m. apylinkes prokuratura gražinti jai kratos metu paimtus dokumentus, nesusijusius su UAB „B.“. Nurodo, kad Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teiseja, sankcionavusi kratos atlikima, paviršutiniškai susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir buvo prokuraturos suklaidinta del kratos sankcionavimo pagrindu teisetumo. Vilniaus apygardos teismo 2010-06-07 nutartis del bankroto bylos iškelimo isiteisejo 2010-12-02, tokiu budu pasibaige teismo nustatytas dokumentu administratoriui perdavimo terminas ir teismas turejo nustatyti nauja dokumentu perdavimo termina. UAB „B.“ administratoriaus UAB „C.“ direktore R. T. teigia, kad 2010-06-18 ir 2010-12-14 isakymais kreipesi i N. C., taciau mineti isakymai niekada nebuvo jai pateikiami susipažinimui arba siunciami. Pateikiant teismui prašyma del kratos atlikimo, Vilniaus m. apylinkes prokuraturos atstove apsiribojo tik administratoriaus direktores paaiškinimais ir nepareikalavo irodymu del minimu isakymu iteikimo. Be to, N. C. teigimu, Vilniaus apygardos teismo 2011-05-02 nutarti ji gavo pasirašytinai teisme 2011-09-12.

Skundas atmestinas.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo proceso kodekso 145 str., kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos irankiu, nusikalstamu budu gautu ar igytu daiktu bei vertybiu, taip pat daiktu ar dokumentu, galinciu tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti, arba kad koks nors asmuo ju turi, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali daryti krata. Vadinasi, krata daroma, kai yra ikiteisminio tyrimo duomenu, kuriais remiantis galima pagristai manyti, kad kurioje nors vietoje arba pas kuri nors asmeni yra nusikalstamai veikai tirti reikšmingi daiktai, dokumentai ar kiti objektai. Šie duomenys turi buti realus, pagristi ir gali buti gaunami iš procesiniu irodymu šaltiniu (itariamuju, nukentejusiuju, liudytoju parodymu ir pan.) arba iš ikiteisminio tyrimo istaigu operatyvines veiklos medžiagos.

Iš Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-09-29 nutarties matyti, kad pagrindas kratai daryti, kaip nurodyta, tikslas rasti ir paimti visus UAB „B.“ dokumentus, pagal rastus dokumentus nustacius imones turta, paimti UAB „B.“ turta. Skundžiama nutartis daryti krata N. C. gyvenamojoje vietoje ir gamybinese patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo priimta remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktais faktiniais duomenimis, leidžianciais manyti, kad minetose patalpose gali buti tyrimui reikšmingu dokumentu bei daiktu.

N. C. skundo argumentas, kad Vilniaus apygardos teismo 2010-06-07 nutartis del bankroto bylos iškelimo isiteisejo 2010-12-02, tokiu budu pasibaige teismo nustatytas dokumentu administratoriui perdavimo terminas ir teismas turejo nustatyti nauja dokumentu perdavimo termina yra deklaratyvaus pobudžio ir niekuo nepagristas. Be to, teismas pažymi, kad N. C. skundo argumentu del Vilniaus apygardos teismo 2010-06-07 ir 2011-05-02 nutarciu teismas nenagrineja, mineti teismu sprendimai yra priimti civilineje byloje del bankroto, isiteiseje ir galiojantys. Pareiškeja iš esmes nepateikia jokiu argumentu, pagrindžianciu jos teiginius del kratos sankcionavimo neteisetumo, vien pareiškejos nesutikimas su jai nepalankiais sprendimais, neigiamas ju vertinimas del to, kad konkretus sprendimai neatitinka pareiškejos lukesciu, negali buti pagrindas teigti, kad krata buvo atlikta neteisetai.

Susipažines su bylos medžiaga, apygardos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 29 d. nutartis daryti krata T N. C. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanciame B. S. bei N. C., bei gamybinese patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanciose UAB „(duomenys neskelbtini)“, priimta nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 149 str., pareigunas, pradedamas krata, privalo paskelbti nutarti del kratos. Teismui pateikta bylos medžiaga tvirtina, kad skundžiama teismo nutartis leisti atlikti krata buvo paskelbta B. S. ir N. C.. Kaip matyti iš 2011-10-06 kratos protokolu, minetame bute ir gamybinese patalpose pareigunai atliko krata taip pat laikydamiesi baudžiamojo proceso istatymo nustatytos tvarkos.

Apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, N. C. skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-09-29 nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti pareiškejos N. C. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-09-29 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.