Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Anastasijai Česonienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei, nedalyvaujant nuteistajai L. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuteistai teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. nuteista Prienų rajono apylinkės teismo 2016-03-03 teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje, taikytas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2016-04-12 Vilniaus probacijos skyrius vykdymui gavo Prienų rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nutartį, kuria L. T. paskirta 8 MGL dydžio (301 euro) bauda pakeista į dviejų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. 2016-04-22 probacijos skyrius kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl paskirtų bausmių subendrinimo, ir Prienų rajono apylinkės teismo 2016-05-11 nutartimi, įsiteisėjusia 2016-05-26, L. T. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 (septyni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant ją dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius L. T. bausmės vykdymą kontroliuoja nuo 2016-03-29. 2016-04-05 L. T. probacijos skyriuje susipažino su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už bausmės nevykdymą, sutiko atlikti jai paskirtą bausmę. (asmens bylos Nr. V3-378 8, 9-13 l.)

Viešųjų darbų bausmės L. T. nevykdė, todėl 2017-01-27 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas pratęsė nuteistajai bausmės terminą iki 2017-06-26, įpareigodamas ją 5 mėnesius dirbti po 35 valandas per mėnesį. (asmens bylos Nr. V3-378 102-104 l.)

2017-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai L. T.. Teikime nurodoma, kad 2016-04-05 gavusi siuntimą atlikti viešuosius darbus Lazdynų seniūnijoje, nuteistoji 2016-03-29 – 2016-04-29 vietoje 40 valandų dirbo 36 valandas (asmens bylos Nr. V3-378 21 l.), 2016-04-29 – 2016-05-29 dirbo tik 5 valandas (asmens bylos Nr. V3-378 25 l.), todėl 2016-06-06 buvo įspėta dėl vengimo vykdyti bausmę (asmens bylos Nr. V3-378 27 l.). 2016-07-05 patikslinus siuntimą, L. T. 2016-06-26 -2016-07-26 iš 40 valandų dirbo tik 12 valandų (asmens bylos Nr. V3-378 38 l.), ir 2016-08-02 buvo dar kartą įspėta (asmens bylos Nr. V3-378 40 l.) 2016-08-26 iš Lazdynų seniūnijos gauta informacija, kad L. T. nuo 2016-07-26 iki 2016-08-26 dirbo tik 6 valandas viešųjų darbų (asmens bylos Nr. V3-378 42 l.). Atvykusi pasiaiškinti, kodėl nedirbo, pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens bylos Nr. V3-378 44 l.). 2016-08-31 probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą (asmens bylos Nr. V3-378 57 l.), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-10-21 nutartimi teikimo netenkino, nes L. T. įsipareigojo išdirbti visas jai paskirtas viešųjų darbų valandas, kasdien dirbdama po 8 valandas (asmens bylos Nr. V3-378 63-64 l.). Iki 2016-10-26 L. T. nedirbo nė vienos valandos, ir 2016-11-09 buvo įspėta (asmens bylos Nr. V3-378 69 l.). 2016-11-25 iš Lazdynų seniūnijos gauta informacija, kad nuo 2016-11-11 iki 2016-11-25 L. T. dirbo 31 valandą iš paskirtų 40 valandų (asmens bylos Nr. V3-378 71 l.). Iš Lazdynų seniūnijos 2016-12-19 pateikto žiniaraščio matyti, kad L. T. dirbo 8 valandas iš keturiasdešimties (asmens bylos Nr. V3-378 74 l.). Nuteistoji telefonu buvo įspėta, kad bus kreipiamasi į teismą dėl viešųjų darbų pakeitimo į areštą, nes ji vengia atlikti bausmę. 2016-12-20 probacijos skyrius pateikė teikimą Vilniaus miesto apylinkės teismui, prašydamas L. T. pakeisti viešųjų darbų bausmę į areštą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-01-27 nutartimi teikimo netenkino, viešųjų darbų terminą pratęsė iki 2017-06-26, įpareigodamas L. T. 5 mėnesius dirbti po 35 valandas per mėnesį (asmens bylos Nr. V3-378 102-104 l.). 2017-03-22 Lazdynų seniūnija pateikė informaciją, kad L. T. viešųjų darbų nedirba (asmens bylos Nr. V3-378 105 l.), todėl nuteistoji 2017-03-24 buvo įspėta ir pažadėjo iki 2017-04-26 dirbti kuo daugiau valandų (asmens bylos Nr. V3-378 107 l.). 2017-04-26 pokalbiui sutartu laiku nuteistoji neatvyko. 2017-05-10 gauta Lazdynų seniūnijos informacija, kad viešųjų darbų nuteistoji nedirbo (asmens bylos Nr. V3-378 135 l.); pasiaiškinime pateisinamų bausmės nevykdymo priežasčių nenurodė (asmens bylos Nr. V3-378 138 l.). Šiuo metu L. T. Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens bylos Nr. V3-378 146 l.), darbo biržoje neregistruota (asmens bylos Nr. V3-378 159 l.), bausmės vykdymo laikotarpiu administracine tvarka bausta 18 kartų (asmens bylos Nr. V3-378 75-92 l., 140-145 l.). Nauji ikiteisminiai tyrimai prieš nuteistąją nepradėti (asmens bylos Nr. V3-378 130-131 l.).

Probacijos skyrius siūlo viešųjų darbų bausmę L. T. keisti į areštą.

Nuteistoji į teismo posėdį trečią kartą neatvyko, jai siųsti šaukimai grįžo neįteikti. L. T. faktinė gyvenamoji vieta nežinoma. Teikimas nagrinėjamas nuteistajai nedalyvaujant.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė tenkinti teikimą jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras nurodė, kad Vilniaus probacijos skyriaus prašymas pagrįstas ir galėtų būti tenkinamas, tačiau, kadangi pasibaigė viešųjų darbų bausmės terminas, prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 39 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, paskyręs viešųjų darbų bausmę, įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą išsiunčia šią bausmę vykdančiai institucijai. Nuosprendis, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka bausmę vykdanti institucija pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir nuteistojo pageidavimą. BVK 42 straipsnio 1 dalis reglamentuoja viešųjų darbų atlikimo laiką, kuris skaičiuojamas mėnesiais. Straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas teismo paskirtų dirbti valandų neatlikimas per nustatytą laiką be pateisinamos priežasties.

Susipažinus su L. T. asmens byla matyti, kad L. T. nuosprendis, kuriuo jai paskirta viešųjų darbų bausmė, Vilniaus probacijos skyriuje gautas 2016-03-29. Nuteistajai buvo parinkta viešųjų darbų atlikimo vieta – Lazdynų seniūnija, L. T. susipažino su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už bausmės nevykdymą bei sutiko atlikti nustatytomis sąlygomis bausmę (asmens bylos Nr. V3-378 8, 9-13 l.), tačiau atlikti viešuosius darbus vengė (nedirbo paskirtų valandų) arba atlikinėjo juos netinkamai – dirbdavo per mėnesį žymiai mažiau negu paskirta valandų. L. T. kviečiama pasiaiškinti nors ir atvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių, tačiau nepateikė jokių pateisinančių duomenų, kodėl neatlieka viešųjų darbų Lazdynų seniūnijoje. Viešųjų darbų bausmė faktiškai buvo atliekama arba labai vangiai, arba nuteistoji visai nedirbo.

Teismas pažymi, kad nagrinėdamas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą vertins tik tai, ar L. T. teismo jai nustatytų viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygų laikėsi bei paskirtus darbus atliko po 2017-01-27, kadangi nuteistosios elgesys iki šios datos buvo įvertintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-27 nutartimi, kuria bausmės atlikimo terminas buvo pratęstas iki 2017-06-26, įpareigojant nuteistąją 5 mėnesius dirbti po 35 valandas per mėnesį; teismas, nagrinėdamas probacijos skyriaus teikimą, L. T. elgesio iki 2017-01-27 vertinti iš naujo ir kitaip negali.

2017-03-22 Lazdynų seniūnija informavo probacijos skyrių, kad L. T. viešųjų darbų nedirba (asmens bylos Nr. V3-378 105 l.). Pasiaiškinime (asmens bylos Nr. V3-378 107 l.) nuteistoji pažadėjo iki 2017-04-26 išdirbti kuo daugiau valandų, tačiau 2017-05-10 Lazdynų seniūnija vėl informavo, kad L. T. nė valandos viešųjų darbų nedirbo (asmens bylos Nr. V3-378 135 l.). Paaiškinime ji nurodė, kad serga motina, reikia ją prižiūrėti; žino, kad viešųjų darbų bausmė gali būti pakeista kita bausme (asmens bylos Nr. V3-378 138 l.). 2017-05-19 duomenų apie L. T. įdarbinimą nėra (asmens bylos Nr. V3-378 146 l.).

Konstatuotina, kad šios aplinkybės galėtų būti pakankamos svarstyti viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą klausimą ir spręsti jį teigiamai. Tačiau svarbios ir kitos teismo nustatytos aplinkybės. L. T. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės terminas, pratęstas minėta teismo nutartimi, baigėsi 2017-06-26. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinėje užregistruotas 2017-05-23. Teikimas paskirtas nagrinėti teismo posėdyje 2017-06-13 ir 2017-06-22, tačiau į posėdžius L. T. neatvyko, teismo siųsti šaukimai grąžinti neįteikti. Pagal įstatymo reglamentavimą, sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo į areštą klausimą, teismas privalo surengti teismo posėdį ir apie jį pranešti nuteistajam. Atsižvelgtina, kad pranešti apie posėdį L. T. nepavyko, šaukimai jai neįteikti; po 2017-01-27 L. T. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta; nors ji viešųjų darbų po teismo nutarties, kuria buvo pratęstas bausmės atlikimo terminas, taip ir nepradėjo dirbti, tačiau probacijos skyrius apie tai informaciją gavo tik po dviejų mėnesių, o sekantį pranešimą gavo tik 2017-05-10, kai tuo tarpu bausmės terminas baigėsi 2017-06-26. Viešųjų darbų bausmės pakeitimas arešto bausme pasibaigus viešųjų darbų bausmės terminui prieštarautų baudžiamajam ir baudžiamojo proceso įstatymui, bausmės paskirčiai bei jos tikslams, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl L. T. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.