- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-26
- Bylos Nr.
- BIK-79/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Alvydas Pikelis, Olegas Fedosiukas
- Nuteistasis
- E. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. B. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis E. B. prašo: 1) panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, ir bylą nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; 2) civilinių ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus; 3) išspręsti klausimą dėl nuosavybės teisių apribojimo į turtą; 4) išspręsti klausimą dėl UAB „P“ baudžiamosios atsakomybės; 50 kitą apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pažymėtina, kad baudžiamoji byla pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo apkaltinamojo nuosprendžio apeliacine tvarka buvo patikrinta išnagrinėjant antrą kartą, nes vieną kartą vykusio kasacinio proceso metu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. kovo 23 d. nutartimi, pripažinusi, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 19 d. nutartis priimta iš esmės pažeidus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies, 324 straipsnio 6 dalies, 332 straipsnio 3 ir 5 dalių reikalavimus, t. y. netinkamai patikrinus pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, neatsakius į esminius nuteistojo apeliacinio skundo argumentus dėl įrodymų vertinimo, nesiėmus visų įmanomų priemonių bylai reikšmingoms aplinkybėms nustatyti ir pirmosios instancijos teismo padarytiems BPK pažeidimams pašalinti, grąžino bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka su privalomais nurodymais ištaisyti trūkumus (BPK 382 straipsnio 2 dalis).