- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-18
- Bylos Nr.
- e2YT-5574-1028/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01577-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- N. F.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos N. F. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos mama N. V. faktiniu valdymu priėmė visą po sutuoktinio N. V. mirties atsiradusį palikimą. Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė N. V., kuris buvo N. V. sutuoktinis, o (duomenys neskelbtini) mirė ir pareiškėjos mama N. V.. Po mamos N. V. mirties įstatymų nustatyta tvarka kreipėsi į notarą dėl palikimo, atsiradusio po jos mirties priėmimo. N. V. santuokoje su N. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. N. V. po sutuoktinio N. V. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Ji sutuoktinio palikimą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priėmė pradėdama faktiškai minėtą turtą valdyti. Po sutuoktinio mirties N. V. ir toliau iki pat savo mirties gyveno minėtame bute adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ką patvirtina pridedama pažyma apie jos deklaruotą gyvenamąją vietą. Šiuo turtu po sutuoktinio mirties ji rūpinosi kaip šeimininkė, valdė kaip savą, mokėjo turto išlaikymo mokesčius. Prideda tai patvirtinančius įrodymus – buto mokesčių mokėjimo kvitus. Juridinio fakto nustatymas, kad N. V. faktiniu valdymu priėmė po jos sutuoktinio N. V. mirties atsiradusį palikimą, reikalingas tam, kad pareiškėja N. F. galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus į visą po mamos N. V. mirties atsiradusį palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.
Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui (LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškimo nustatyta, kad N. V. ir N. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Gyvenant santuokoje N. V. ir N. V. įsigijo butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Nekilnojamasis turtas registruotas N. V. vardu. N. V. mokėjo mokesčius už butą, adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai. N. V. mirė (duomenys neskelbtini). N. V. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus sutuoktiniui N. V. ir toliau naudojosi turtu, mokėjo mokesčius, rūpinosi jo priežiūra ir eksploatavimu. Šiaulių miesto 4-asis notarų biuras 2023-03-15 išdavė liudijimą, kad po N. V. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir asmenų pareiškusių prašymus priimti palikimą iki 2023-03-15 nėra.
Teismui pateiktuose dokumentuose yra N. V. pavardės neatitikimai, todėl teismas, vertindamas duomenis ir priimdamas sprendimą, vadovaujasi VĮ Registrų centras išduota gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.)
Vadovaujantis pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis galima daryti išvadą, kad po N. V. mirties N. V., kaip turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai r., dalies bendrasavininkė, taip pat ir sutuoktiniui priklausiusia dalimi, rūpinosi kaip sava. Turtas registruotas N. V. vardu. Suinteresuotas asmuo neprieštaravo pareiškimui. Niekas po N. V. mirties dėl jo turto paveldėjimo į notarą nesikreipė. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotam asmeniui neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad mirusio sutuoktinio N. V. palikimą N. V. priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiškėjas šiuo pagrindu galės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 str. 1 d.), todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.