Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis nuteistajam M. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos minėtame straipsnyje. Baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: tęsti mokslą, bebendrauti su E. V..

2019-10-31 M. D., dalyvaujant tėvui E. D., supažindintas su teismo paskirto baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2019-11-09 (duomenys neskelbtini), M. D. vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas šešiolikos metų amžiaus. Tuo padarė pažeidimą numatytą ANK 485 str. 1 d. 2019-11-20 M. D. paskirta bauda 5 Eur. 2019-12-19 Raseiniai, Tiesos g. 2, M. D., konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,57 prom.), tyčia vieną kartą dūrė peiliu į nugarą E. V., tuo padarydamas E. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numanią LR BK 138 str. 1 d. Be to 2019-12-19 (duomenys neskelbtini), neblaivus (1,5~ prom.) M. D. pasipriešino Šiaulių AVPK policijos pareigūnams, dėl ko, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo numatyto LR BK 286 str. Pagal sudarytą Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą, M. D., 2019-12-09 neatvyko į Probacijos tarnybos skyrių individualiam pokalbiui. 2019-12-23 teikimu, Probacijos tarnybos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2020-01-06 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, M. D. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose. 2020-01-08 M. D. išbrauktas iš VĮ Raseinių technologijos ir verslo mokyklos sąrašų, pagal pateiktą jo prašymą. 2020-01-08 paaiškinime M. D. nurodo, kad parašė prašymą dėl išbraukimo iš mokinių sąrašo, nors žinojo, kad teismo įpareigotas tęsti mokslą. Nurodė, kad nori dirbti. Pagal nurodymą, 2020-01-14 neatvyko pokalbiui į Probacijos tarnybos skyrių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 89 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. D. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019-10-24. Bausmės laikotarpiu 2019-10-31 M. D. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat buvo sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. 2020 m. sausio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas M. D. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose. Po 2020 m. sausio 6 d. Jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Pažeidė įpareigojimą nebendrauti su E. V. vieną kartą, ir pažeidė įpareigojimą mokytis, nes nuo 2020-01-08 pagal paties M. D. prašymą, Raseinių technologijos ir verslo mokyklos direktoriaus įsakymu Nr. M-4, išbrauktas iš mokinių sąrašų (probacijos b. l. 46). Paaiškino, kad nori dirbti (probacijos b. l. 45). 2020-01-06 nutartimi skirto įpareigojimo kol kas nepažeidė. Po praėjusio teikimo tenkinimo praėjo šešiolika dienų, todėl vertinti ženklius pasikeitimus nėra galimybės. Po išbraukimo iš mokymo įstaigos praėjo 14 dienų. Per tiek laiko susirasti darbą yra neįmanoma.

Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rūšys išvardytos BK 82 straipsnyje. Jomis yra: 1) įspėjimas; 2) turtines žalos atlyginimas arba pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas ir 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

Pažymėtina, jog atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą tikslinga taikyti tik tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.

Kaip matyti, nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą – tęsti mokslus. Paaiškinime nurodė, kad parašė prašymą išbraukt jį iš mokinių sąrašų, nes nori dirbti. Nustatyta, kad nuteistasis pakartotinai nepažeidė įpareigojimo nebendrauti su E. V. ir kol kas nėra pažeidęs įpareigojimo skirto 2020-01-06 nutartimi – nustatytu laiku būti namuose. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. D. tiek nusikaltimo padarymo metu, tiek ir šiuo metu yra nepilnametis, atsižvelgtina ir į asmens socialinę brandą.

Byloje esantys duomenys neleidžia teismui daryti išvados, jog M. D. netinkamas elgesys yra sistemingas ar piktybiškas ir dėl jo elgesio šiuo metu jį būtina izoliuoti. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, jog M. D. būtinybės skirti pačią griežčiausią auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą dar nėra, ši auklėjamojo poveikio priemonė nebūtų adekvati paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo mastui. Be viso to, pažymėtina, jog galimybe keisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones visų pirma turėtų būti įgyvendinamas principas, jog pirmiausia būtų panaudotos visos galimos švelniausios prievartos priemonės, kuriomis būtų galima pataisyti nepilnametį.

BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas nepilnametį gali įpareigoti mokytis, tęsti mokslą ar dirbti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis išsakė norą dirbti, į teisingumo ir proporcingumo principus, M. D. skirtinas įpareigojimas per vieną mėnesį įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje per visą teismo paskirtą elgesio apribojimų laiką.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, 93 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo M. D. tenkinti.

Pakeisti M. D. įpareigojimą mokytis į įpareigojimą įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 1 (vieną) mėnesį laiko ir tęsti darbą arba registraciją Užimtumo tarnyboje per visą teismo paskirto elgesio apribojimo laiką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.