Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. A. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 135 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2014-11-01 d. apie 21.00 val. romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 Lt (5,79 Eur) 0,025 g narkotinės medžiagos heroino, kurią laikė prie savęs, kol 2014-11-01 d. apie 22.00 val. adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Taip pat M. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2014-11-05 d. apie 01.00 val. romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nupirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 120 Lt (34.75 Eur), 2,028 g narkotinės medžiagos heroino, kurią laikė prie savęs, kol 2014-11-05 d. apie 10.10 val. adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.

Taip pat M. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2015-01-14 d. apie 15.00 val. romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nupirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 6 Eur, 0,024 g narkotinės medžiagos heroino, kurią laikė prie savęs, kol 2015-01-14 d. apie 20.20 val. adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje name, pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.

jis 2014-12-20 apie 02.00 val. romų bendrijoje adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje name, pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, peiliu smogė V. K. į pilvo sritį, padarydamas durtinę-pjautinę žaizdą pilvo sienos kairėje, su pilvaplėvės ir didžiosios taukinės pažeidimu, tuo sunkiai sutrikdydamas V. K. sveikatą. Šiais savo veiksmais S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 str. 1 d.

Taip pat S. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

Jis, 2015-01-14 d. apie 20.00 val. romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185,, Vilniuje „žemutiniame čigonų tabore“ prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 120 Eur 20 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga heroinu, kurios bendroji masė 0,274 g. ir neteisėtai laikė iki kol 2015-01-14 d. apie 20.20 val. adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.

Kadangi kaltinamasis M. A. kaltinamas trijų nesunkių nusikaltimų padarymu, o S. A. – sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė prisipažįstantys kaltais ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamųjų gynėjai, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl 2014 m. lapkričio 1 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. A. parodė pripažįstantis savo kaltę. Nurodė, kad yra narkomanas, narkotinę medžiagą - heroiną įsigijo savo reikmėms čigonų tabore, iš nepažįstamo asmens.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. A. parodė, kad 2014-11-01 apie 22 val. „čigonų tabore“ adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje jį sulaikė policijos pareigūnai ir striukės kišenėje rado folijos lankstinuką su heroinu. Lankstinuką su heroinu apie 21 val. pirko suvartojimui už 20 litų iš nepažįstamo vyriškio „čigonų taboro“ teritorijoje; jo šiuo metu neatpažintų. (t. 1, b.l. 50-51)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. Š. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos mobilioje kuopoje vyr. patruliu. 2014-11-01 apie 22 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu V. K. ir vyr. patruliu R. K. „čigonų tabore“, netoli nuo pastato Nr. 185, esančio Dariaus ir Girėno gatvėje, Vilniuje pastebėjo vyriškį, kuris juos pamatęs pasuko į kitą pusę ir pradėjo labai greitai eiti nuo jų. Vyriškis iš dešinės rankos greitai suspėjo kažką išmesti. To metu nuo jų iki minėto vyriškio buvo apie 3 metrai, o nuo vyriškio apie 0,5 m. atstumu stovėjo apšvietimo stulpas. Jis kartu su vyr. patruliu V. K. ir vyr. patruliu R. K. vyriškį sustabdė. Po ko jis paklausė, ar vyriškis turi su savimi narkotikų ir ką jis dabar išmetė. Minėtas vyriškis atsakė, kad nieko neturi, o išmetė tuščią švirkštą. Švirkšto jie nerado. Po ko minėtą vyriškį jis apieškojo ir jo kairės pusės striukės kišenėje rado vieną folijos lankstinuką su heroinu viduje. Sulaikymo metu jis pasakė esąs M. A.. (t. 1, b.l. 11-12)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas V. K. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos mobilioje kuopoje vyr. patruliu. 2014-11-01 apie 22 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. Š. ir vyr. patruliu R. K. „čigonų tabore“, netoli nuo pastato Nr. 185, esančio Dariaus ir Girėno gatvėje, Vilniuje pastebėjo vyriškį, kuris juos pamatęs pasuko į kitą pusę ir pradėjo labai greitai eiti nuo jų. Jis pamatė, kad vyriškis iš dešinės rankos kažką išmetė. Jie sustabdė vyriškį. Po ko A. Š. paklausė, ar turi narkotikų ir ką jis dabar išmetė. Vyriškis atsakė, kad nieko neturi, o išmetė tuščią švirkštą. Švirkšto jie nerado. Vyriškį apieškojo ir jo kairės pusės striukės kišenėje rado vieną folijos lankstinuką su heroinu viduje. Sulaikymo metu jis pasakė savo vardą bei pavardę - M. A.. (t. 1, b.l. 13-14)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad vyr. patrulis V. K. pateikė 1 folijos lankstinuką su milteliais. (t. 1, b.l. 15 ).

Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(5781)-IS1-6291 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2014-11-01 rastų pas M. A., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,025g. (t. 1, b.l. 21-22).

Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(5778)-IS1-6263 nurodyta, kad tirti pateiktose M. A. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (t. 1, b.l. 30).

Valstybės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2918/14(01) nurodyta, kad M. A. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (t. 1, b.l. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančius įrodymus ir juos įvertinus BPK 20 straipsnio tvarka, darytina išvada, kad M. A. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Apklausiamas teisme jis prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, paaiškino jų padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamojo parodymus teisme patvirtina liudytojų policijos pareigūnų A. Š., V. K. parodymai, specialisto išvados, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir kita bylos medžiaga. Ištirti įrodymai sutampa, neprieštarauja vieni kitiems ir patvirtina vieni kitus, todėl remiantis jais teismas daro išvadą, jog M. A. pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino, kaltinamasis M. A. 2014-11-01 d. apie 21.00 val. romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 Lt (5,79 Eur) 0,025 g narkotinės medžiagos heroino, kurią laikė prie savęs, kol 2014-11-01 d. apie 22.00 val. adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Teismas neturi pagrindo netikėti M. A. parodymais, kad pastarasis narkotinę - heroiną, įgijo, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo M. A. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai įgijo 0,025 g narkotinės medžiagos – heroino (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymas Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, ir kurio kiekis yra didesnis kaip 0,02 g (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239).

Dėl 2014 m. lapkričio 05 d. nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 str. 1 d.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. A. dėl šios nusikalstamos veikos taip pat pilnai pripažino savo kaltę. Nurodė, kad yra narkomanas, narkotinę medžiagą - heroiną įsigijo savo reikmėms čigonų tabore, iš nepažįstamo asmens.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. A. parodė, kad 2014-11-05 apie 01.00 val. „čigonų tabore“ adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš nepažįstamo vyriškio - apibūdinti ir atpažinti jo negalėtų - už 120 litų suvartojimui nusipirko plastikinį maišelį su heroinu. Nusipirkęs maišelį, įsidėjo į striukės kišenę ir nuėjo namo; tuo metu gyveno Dariaus ir Girėno g.185 name Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2014-11-05 d. ryte išėjus į lauką parūkyti, prie jo priėjo policijos pareigūnai ir atlikę apžiūrą striukės kišenėje rado plastikinį maišelį su heroinu. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. (t. 1, b. l. 86)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas T. B. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos mobilioje kuopoje vyr. patruliu. 2014-11-05 apie 10.10 val., patruliuojant kartu su R. S. ir vyr. patruliu O. S., netoli nuo namo, kuris yra pažymėtas nr. (duomenys neskelbtini), esančio Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, t.y. „viršutiniame čigonų tabore“, buvo pastebėtas vyriškis, kuris juos pamatęs pasuko į kitą pusę ir pradėjo labai greitai eiti nuo mūsų. Vyriškis buvo sustabdytas, jo paklausė, ar turi narkotikų. Vyriškis atsakė, kad nieko neturi. Po ko jis apieškojo vyriškį ir dešinėje priekinėje striukės kišenėje rado folijos lankstinuką, kuriame buvo celofaninis permatomas maišelis su milteliais. Kai paklausė vyriškio, kas tai, jis paaiškino, kad tai heroinas. Sulaikymo metu jis pasakė savo vardą bei pavardę - M. A.. (t. 1, b. l. 56-57)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad vyr. patrulis T. B. pateikė 1 folijos lankstinuką su milteliais. (t. 1, b. l. 58 ).

Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(469)-IS1-443 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, supakuoto į folijos lankstinuką, 2014-11-05 rasto pas M. A., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 2,028g. (t. 1, b. l. 64-65).

Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(467)-IS1-440 nurodyta, kad tirti pateiktose M. A. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (t. 1, b. l. 73-74).

Ištyrus byloje esančius įrodymus ir juos įvertinus BPK 20 straipsnio tvarka, darytina išvada, kad M. A. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Apklausiamas teisme jis prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, paaiškino jų padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamojo parodymus teisme patvirtina liudytojų policijos pareigūno T. B. parodymai, specialisto išvados, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir kita bylos medžiaga. Ištirti įrodymai sutampa, neprieštarauja vieni kitiems ir patvirtina vieni kitus, todėl remiantis jais teismas daro išvadą, jog M. A. pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo M. A. parodymais, kad pastarasis narkotinę medžiagą - heroiną, įgijo, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo M. A. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai įgijo 2,028 g narkotinės medžiagos – heroino (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymas Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, ir kurio kiekis yra didesnis kaip 2 g (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239).

Dėl 2015 m. sausio 14 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. A. dėl šios nusikalstamos veikos taip pat pilnai pripažino savo kaltę. Nurodė, kad yra narkomanas, narkotinę medžiagą - heroiną įsigijo savo reikmėms čigonų tabore, iš nepažįstamo asmens.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. A. parodė, kad 2015-01-14 apie 15.00 val. „žemutiniame čigonų tabore“ adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini, iš nepažįstamo vyriškio sau vartojimui už 6 eurus nusipirko vieną folijos lankstinuką su heroinu, kurį įdėjo į piniginę, o piniginę į striukės kišenę. 2015-01-14 vakare nusprendė aplankyti giminaičius, kurie gyvena name Nr. (duomenys neskelbtini), apie 20.20 išėjus iš minėto namo pamatė, kaip policijos pareigūnai sulaikė jo sūnėną S. A.. Jis išsigando, kadangi piniginėje turėjo folijos lankstinuką su heroinu ir greit įbėgo atgal į namus, tačiau netrukus į namus užėjo policijos pareigūnai ir atlikę jo apžiūrą rado folijos lankstinuką su heroinu. Jis labai gailisi padaręs šias nusikalstamas veikas. (t. 2 , b.l. 119-120 ).

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. A. dėl šios nusikalstamos veikos pilnai pripažino savo kaltę. Nurodė, kad čigonų bendrijoje iš nepažįstamo asmens už 70 eurų įsigijo 20 lankstinukų heroino, einant link namų buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmės, norėjo jas išbandyti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. A. parodė, 2015-01-14 apie 20 val. „žemutiniame čigonų tabore“ prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš nepažįstamo vyriškio asmeniškai sau pabandymui nusipirko 20 folijos lankstinukų už 120 eurų su heroinu. Lankstinukus susidėjo į striukės kišenę ir ėjo link savo namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Čigonų gatvėje, Vilniuje. Einant šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Čigonų gatvėje, pamatė, kad stovi policijos pareigūnai, jis išsigando ir pradėjo bėgti link savo namų, pasislėpti nuo policijos, tačiau iš paskos pribėgo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Apžiūros metu rado pirktus folijos lankstinukus su heroinu. Vyriškio, kuris pardavė lankstinukus, atpažinti negalėtų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. (t. 2, b.l. 126-127, t. 1, b.l. 165).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. Š. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos mobilioje kuopoje vyr. patruliu. 2015-01-14, apie 20.20 val. patruliuojant kartu su A. M. ir vyr. patruliu A. B., netoli nuo namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Čigonų g., Vilniuje, t.y. „viršutiniame čigonų tabore“, buvo pastebėtas jaunuolis, kuris bandė bėgti, tačiau jis spėjo jį sulaikyti. Jaunuolis pasakė savo vardą ir pavardę - S. A.. Paklaustas, ar turi narkotikų, jaunuolis atsakė, kad neturi. Tačiau apieškojus jo dešinės pusės striukės kišenėje rado 20 vnt. folijos lankstinukų. S. A. paaiškino, kad tai folijos lankstinukai su heroinu viduje. Tuo metu iš minėto namo Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo dar vienas jaunuolis, kuris juos pamatęs iškart įbėgo atgal į namą Nr. (duomenys neskelbtini). Tada jis (A. Š.) greitai įbėgo iš paskos ir jį sulaikė. Sulaikymo metu jis pasakė savo vardą ir pavardę - M. A.. Kai jo paklausė, ar turi narkotikus, tai M. A. atsakė, kad neturi. Taip pat negalėjo paaiškinti, kodėl pamatęs juos, įbėgo atgal į namo vidų. M. A. apieškojus, jo piniginėje rado vieną folijos lankstinuką su milteliais. M. A. paaiškino, kad tai folijos lankstinukas su heroinu viduje. Po to M. A. bei S. A. buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 PK. (t. 1, b.l. 91-92)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyr. patrulis A. Š. pateikė 1 folijos lankstinuką su milteliais. (t. 1, b.l. 93).

Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(329)-IS1-352 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015-01-14 rastų pas M. A., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,024g. (t. 1, b.l. 99-100).

Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(331)-IS1-359 nurodyta, kad tirti pateiktose M. A. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (t. 1, b.l. 119-120).

Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 90/15(01) nurodyta, kad M. A. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, kodeino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (t. 1, b.l. 124,125)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyr. patrulis A. Š. pateikia 20 folijos lankstinukų su milteliais. (t. 1, b.l. 104).

Lietuvos policijos KTC specialisto išvada Nr. 140-(334)-IS1-468 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 20 vnt. folijos lankstinukų, 2015-01-14 paimtų pas S. A., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,274 g. (t. 1, b.l. 110-111).

Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(330)-IS1-417nurodyta, kad Tirti pateiktose S. A. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (t. 1, b.l. 130).

Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 91/15(01) nurodyta, kad S. A. šlapime opijatų, etilo alkoholio nerasta. (t. 1, b.l. 134, 135).

Ištyrus byloje esančius įrodymus ir juos įvertinus BPK 20 straipsnio tvarka, darytina išvada, kad tiek M. A., tiek S. A. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis M. A., tiek S. A. apklausiami teisme prisipažino padarę kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, paaiškino jų padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamųjų parodymus teisme patvirtina liudytojo policijos pareigūno A. Š. parodymai, specialisto išvados, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir kita bylos medžiaga. Ištirti įrodymai sutampa, neprieštarauja vieni kitiems ir patvirtina vieni kitus, todėl remiantis jais teismas daro išvadą, jog M. A. ir S. A. pareikšti kaltinimai visiškai pasitvirtino. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų M. A. ir S. A. parodymais, kad pastarieji narkotinę medžiagą - heroiną, įgijo, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo M. A. ir S. A. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi M. A. neteisėtai įgijo 0,024 g narkotinės medžiagos – heroino, S. A. neteisėtai įgijo 0,274 g narkotinės medžiagos – heroino, neturėdami tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, ir kurio kiekis yra didesnis kaip 0,2 g (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239).

Dėl 2014 m. gruodžio 20 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 str. 1 d.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. A. dėl šios nusikalstamos veikos pilnai pripažino savo kaltę. Nurodė, kad kaltinime nurodytą dieną šventė uošvės S. M. gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Šios šventės metu vienas asmuo pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, norėjo prieiti prie to asmens, tačiau nukentėjusysis jam neleido, norėdamas išsilaisvinti pagriebęs virtuvėje peilį smogė V. K. su peiliu į pilvą. Smeigė į pilvą netyčia, taip išėjo. Iš pykčio. K. jį, S. A. laikė ir kažkaip netyčia smogė. Norėjo išsilaisvinti. Norėjo V. K. iškviesti medikus, tačiau pastarasis atsisakė, po kelių savaičių sužinojo, kad V. K. gydomas ligoninėje. Labai gailisi dėl šio įvykio, nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. A. parodė 2014-12-19 „viršutiniame čigonų tabore“, tikslaus adreso nežino, pas jo uošvę S. M. namuose buvo švenčiamas jos gimtadienis. Gimtadienio metu dalyvavo giminės bei vietiniai čigonai, taip pat gimtadienyje dalyvavo V. K., kuris jo uošvei namuose darė remontą. Gimtadienio metu buvo išgerta daug alkoholio, todėl tikslaus laiko neatsimena, bet apytiksliai 02.00 val. 2014-12-20 d., jam būnant virtuvėje ir pjaustant maistą jis išgirdo, kad kambaryje vienas iš atvykusiųjų asmenų plūdo necenzūriniais žodžiais jo giminaičius bei sugyventinę. Kai jis (S. A.) išėjo iš virtuvės, asmuo, kurį matė pirmą kartą, pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais ir jį. Jis norėjo prieiti prie minėto asmens, tačiau V. K. – toks buvo jo vardas pavardė - prieiti neleido, tada jis (S. A.) netyčia dūrė jam peiliu į pilvą. Išsigandęs jis išbėgo į lauką ir parėjo namo. Po sužalojimo jis siūlė iškviesti greitąją pagalbą, tačiau V. K. atsisakė. Dėl padaryto kūno sužalojimo V. K. labai gailisi. Kitą dieną sužinojo, kad V. K. paguldytas į Lazdynų ligoninę. V. K. žalą jis atlygino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas V. K. parodė, kad 2014-12-19 darbavosi Vilniaus „čigonų tabore“ pas čigonę vardu S., jos tikro vardo nežino, bet visi ją taip vadina. Ji gyvena viršutiniame tabore, namą parodyti gali. Tą dieną jos name remontavo pečių, ir buvo jos gimtadienis, todėl ji pasiūlė pasilikti ir kartu atšvęsti. Šventė pas S. namuose, pas ją užeidavo daug svečių čigonų tautybės. Visi vartojo alkoholinius gėrimus ir šoko. 2014-12-20 apie 02.00 val. tarp gimtadienyje dalyvavusių čigonų įvyko konfliktas, jie šaukė ir stumdėsi; dėl ko jie pykosi, jis nežino, nes kalbėjo romų kalba. Jis su niekuo nekonfliktavo. Kai nutarė išeiti iš namo į lauką ir siekė durų rankenos, staiga į vidų įbėgo čigonas ir atidaręs duris, nieko nepasakęs, peiliu ar kitu daiktu smogė jam į pilvo sritį, ištraukė peilį ir pabėgo atgal į kiemą. Jis suprato, kad jam pradūrė pilvą, pradėjo kraujuoti, kiti čigonai jį bandė tvarstyti. Niekas neleido iškviesti pagalbos ar policijos. Jis visą naktį praleido S. namuose. Ryte apie 12 val. jis išėjo iš taboro, kai jėgos visai išblėso, atsisėdo ant traukinio bėgių ir pamatė nepažįstamą vyrą, kuris iškvietė greitąją pagalbą, kuri jį nuvežė į Lazdynų ligoninę. Čigono, kuris smogė peiliu, asmeniškai nepažįsta, jo vardo nežino. Jo amžius 20-25 metai, jis yra S. žentas. Užpuolikas smulkaus kūno sudėjimo, apie 170-175 cm ūgio, nešioja akinius. Dėl ko užpuolė, nežino, jokio konflikto tarp jų nebuvo. (t. 2, b.l. 12-13)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja S. M. parodė, kad 2014-12-19 d. ji šventė gimtadienį. Atėjo daug svečių, tarp kurių buvo jos žentas S. A. ir darbininkas V. K., kuris jos name Nr. (duomenys neskelbtini) darė remontą. Apie 21 val. tarp S. A. ir V. K. kilo žodinis konfliktas dėl alkoholinių gėrimų, tačiau tuo metu ji juos nuramino. Dauguma svečių buvo išsiskirstę, liko tik jų šeima. Pritrūkus cigarečių, ji nusprendė nueiti į kioską, esantį šalia taboro. Priėjus pusiaukelę, išgirdo triukšmą, sklindantį nuo jos namų pusės. Grįžusi pamatė, kad V. K. laikosi už pilvo. Iš pokalbių suprato, kad jos žentas S. A. peiliu dūrė V. K. į pilvą. Ji iškvietė greitąją pagalbą, tačiau V. K. atsisakė vykti. V. K. pas ją liko iki ryto ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą dieną iš policijos darbuotojų sužinojo, kad V. K. paguldytas į Lazdynų ligoninę. (t. 2, b.l. 46-47)

Vilniaus aps. VPK 2 PK KPS tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-12-20, apie 16.46 val. dėl durtinės pilvo žaizdos iš (duomenys neskelbtini), į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę pristatytas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris įvykio aplinkybių nepaaiškino. (t. 2, b.l. 3)

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius pranešime nurodyta, kad naktį iš 2014 m. gruodžio 19 d. į gruodžio 20 d. Centro informacinėje sistemoje yra užregistruoti du pranešimai dėl kūno sužalojimo čigonų tabore, (duomenys neskelbtini), iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėja neprisistatė. 2014-12-20 d., apie 15.29 val. Centro informacinėje sistemoje yra užregistruoti du pranešimai dėl kūno sužalojimo (duomenys neskelbtini) iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėjas neprisistatė. (t. 2, b.l. 7-9)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 553/15(01) nurodyta, kad V. K. padaryta durtinė-pjautinė žaizda pilvo sienos kairėje, su pilvaplėvės ir didžiosios taukinės pažeidimu, paveikus duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu. Padarytas vienas sužalojimas, kuris vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu pagal sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9. punktą, dėl pilvo vidaus organų (pilvaplėvės, didžiosios taukinės) pažeidimo. (t. 2, b.l.56)

Nukentėjusiojo V. K. bei jo motinos M. K. pakvitavimuose nurodyta, kad V. K. pretenzijų S. A. neturi, S. A. sumokėjo V. K. už sveikatos sutrikdymą 6 000 litų. (t. 2, b.l. 104-106)

Ištyrus byloje esančius įrodymus ir juos įvertinus BPK 20 straipsnio tvarka, darytina išvada, kad S. A. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis S. A. apklausiamas teisme prisipažino padarę kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, paaiškino jų padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamojo parodymus teisme patvirtina nukentėjusiojo V. K., liudytojos S. M., specialisto išvada ir kita bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad S. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, išgertuvių metu, tyčia, peiliu, smogė V. K. į pilvo sritį, tuo padarydamas durtinę – pjautinę žaizdą pilvo sienos kairėje pusėje su pilvaplėvės ir didžiosios taukinės pažeidimu, taip tyčia sužalojo V. K.. Byloje esanti specialisto išvada Nr. 553/15(01) patvirtina, kad nukentėjusiam padarytų sužalojimų visuma vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, o paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai ir kita byloje esanti medžiaga patvirtina, kad sunkų sveikatos sutrikdymą padarė būtent S. A.. Tokia kaltinamojo S. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pastarasis pripažino padaręs įstatymo uždraustas veikas ir gailisi dėl jų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pastarasis pripažino padaręs įstatymo uždraustas veikas ir gailisi dėl jų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Spręsdamas kaltininkams skirtinos bausmės klausimą, teismas turi atsižvelgti į baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, taip pat atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. A., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį - kaltinamasis padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertina M. A. asmenybę charakterizuojančius duomenis: nedirba, darbo biržoje registruotas, nevedęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 67-71), praeityje teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (t. 2, b. l. 72-80), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 82-83), įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 2, b. l. 84). Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į nusikalstamas veikas ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, bei, įvertinęs tai, jog kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, be to, už tame pačiame BK skyriuje numatytą nusikalstamą veiką, kurią įvykdė esant neišnykusiam teistumui, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. A. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytą vidurkį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. A., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė sunkų ir nesunkų nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 5 dalis), kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus, atsakomybę lengvinančią atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nebuvimą, S. A. charakterizuojančius duomenis: vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 99), dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje, charakterizuojamas teigiamai (t.2, b. l. 107), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 92), neteistas (t. 2, b. l. 94), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 97-98), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b. l. 96). Iš BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijos matyti, kad už S. A. padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta tik vienos rūšies – terminuoto laisvės atėmimo - bausmė. Teismas, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, mano esant tikslinga paskirti kaltinamajam S. A. BK 135 straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Teismas įvertinęs pirmiau nurodytų, bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingų, aplinkybių visumą, už sunkų nusikaltimą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei BK 135 straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vertina visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltinamojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Taigi teismas, atsižvelgdamas į S. A. jauną amžių, jam yra 22 metai, anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, baustas vieną kartą administracine tvarka, nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino, dėl padarytų nusikaltimų gailisi, kas rodo jog S. A. nelinkęs nusikalsti, įvertinęs kitas paminėtas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant paskirtos bausmės vykdymą (BK 75 straipsnis) ir skiriant pareigas.

Teismo nuomone, būtent tokia bausmė yra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo bei proporcingumo principams.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamieji prisipažino kaltais, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamiesiems M. A. ir S. A. paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems M. A. ir S. A. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam M. A. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos (t. 1, b. l. 41-43, 80-81, 140-142).

Kaltinamajam S. A. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento - LR paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos. (t. 1, b. l. 156-158, t. b. l. 39, 40-41).

Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas):

1) Pakuotė (vokas), kurioje po specialisto tyrimo likęs likutis narkotinės medžiagos (heroinas 0,036 g, jame grynas kiekis narkotinės medžiagos heroino 0,012 g) perduotu aktu 2014-11-28 Nr. A3-10396 saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 23,20);

2) Vokas su tyrimo objekto pakuote pagal kvitą B 2015-01-29 serija BBB Nr. 2PK000867, saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje. (t. 1, b. l. 25-26);

3) Vokas su tyrimo objektu (vatos tamponu) pagal kvitą B 2015-01-29 serija BBB Nr. 2PK000873 saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius (t. 1, b. l. 33);

4) Pakuotė (vokas), kurioje po specialisto tyrimo likęs likutis narkotinės medžiagos (heroinas 5,236 g, jame grynas kiekis narkotinės medžiagos heroino 1,944 g) aktu 2015-01-26 Nr. A3-10581 saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 66,63);

5) Vokas su tyrimo objekto pakuote pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000926 saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą. (t. 1, b. l. 68,67);

6) Vokas su tyrimo objektu (vatos tamponu) pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000931 saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius (t. 1, b. l. 76,75);

7) Pakuotė (vokas), kurioje po specialisto tyrimo likęs likutis narkotinės medžiagos (heroinas 0,068 g, jame grynas kiekis narkotinės medžiagos heroino 0,012 g) aktu 2015-01-22 Nr. A3-10572 saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 101,98);

8) Vokas su tyrimo objekto pakuote pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000925 saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą. (t. 1, b.l. 103,102);

9) Vokas su tyrimo objektu (vatos tamponu) pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000927 saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius (t. 1, b. l. 122,121);

10) Pakuotė (vokas), kurioje po specialisto tyrimo likęs likutis narkotinės medžiagos (heroinas 1,220 g, jame grynas kiekis narkotinės medžiagos heroino 0,261 g) aktu 2015-01-27 Nr. A3-10585 saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 112,109);

11) Vokas su tyrimo objekto pakuote pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000923 saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje. (t. 1, b.l. 114,113);

12) Vokas su tyrimo objektu (vatos tamponu) pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000928 saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius (t. 1, b. l. 132,131).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 MGL – 338,94 eurų dydžio baudą.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 MGL – 338,94 eurų dydžio baudą.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 MGL – 338,94 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę M. A. paskirti 24 MGL –903,84 eurų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu M. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 16 MGL (602,56 eurų – šešių šimtų dviejų eurų 56 euro centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalies, nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 2 d. (2 dienas), nuo 2014 m. lapkričio 5 d. 10.10 val. iki 2014 m. lapkričio 05 d. 15.15 val. (1 diena), ir nuo 2015 m. sausio 14 d. iki 2015 m. sausio 15 d. (2 dienas) vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę M. A. paskirti – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Kardomąsias priemones, paskirtas M. A. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, nustatyti šešių mėnesių terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį savanoriškai turi būti sumokėta bauda.

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 parų areštą.

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 vienerių metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti S. A. 1 vienerių metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu S. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę –laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio reikalavimais, S. A. paskirtosios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant S. A. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą ar mokslą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 66 straipsnio 2 dalies, nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. sausio 14 d. iki 2015 m. sausio 15 d. (2 dienas).

Kardomąsias priemones, paskirtas S. A. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir LR paso paėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Pakuotę (vokę), kurioje po specialisto tyrimo likęs likutis narkotinės medžiagos (heroinas 0,036 g, jame grynas kiekis narkotinės medžiagos heroino 0,012 g) perduotą aktu 2014-11-28 Nr. A3-10396, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius;

2) Voką su tyrimo objekto pakuote pagal kvitą B 2015-01-29 serija BBB Nr. 2PK000867, saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje.;

3) Voką su tyrimo objektu (vatos tamponu) pagal kvitą B 2015-01-29 serija BBB Nr. 2PK000873 saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius;

4) Pakuotę (vokę), kurioje po specialisto tyrimo likęs likutis narkotinės medžiagos (heroinas 5,236 g, jame grynas kiekis narkotinės medžiagos heroino 1,944 g) aktu 2015-01-26 Nr. A3-10581 saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius;

5) Voką su tyrimo objekto pakuote pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000926 saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje;

6) Voką su tyrimo objektu (vatos tamponu) pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000931 saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius;

7) Pakuotę (voką), kurioje po specialisto tyrimo likęs likutis narkotinės medžiagos (heroinas 0,068 g, jame grynas kiekis narkotinės medžiagos heroino 0,012 g) aktu 2015-01-22 Nr. A3-10572 saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius;

8) Voką su tyrimo objekto pakuote pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000925 saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą;

9) Voką su tyrimo objektu (vatos tamponu) pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000927 saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius;

10) Pakuotę (voką), kurioje po specialisto tyrimo likęs likutis narkotinės medžiagos (heroinas 1,220 g, jame grynas kiekis narkotinės medžiagos heroino 0,261 g) aktu 2015-01-27 Nr. A3-10585 saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius);

11) Voką su tyrimo objekto pakuote pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000923 saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje;

12) Voką su tyrimo objektu (vatos tamponu) pagal kvitą B 2015-02-13 serija BBB Nr. 2PK000928 saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilnius.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.