Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas:

2012-05-15 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 epizodai) ir LR BK 245 str. (2 epizodai), nuteistas 6 mėn. viešųjų darbų, dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikalstamos veikos įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. ir A. R. 2013 m. liepos 03 d. apie 22.40 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnams A. T. ir I. P. atvykus į iškvietimą ir bandant juos sudrausminti dėl triukšmavimo ir necenzūrinių žodžių vartojimo viešoje vietoje, S. Š. tyčia be priežasties sudavė vieną kartą dešine ranka A. T. į krūtinę į kaklo sritį, o A. T. jį parvertus ant žemės, S. Š. 2 kartus sudavė jam ranka į dešinę koją tuo sukeldamas A. T. fizinį skausmą. Tuo metu A. R., norėdamas padėti savo broliui S. Š., stipriai pastūmė į šalį jį prilaikiusią I. P., tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, priėjo prie A. T. ir tyčia sudavė jam vieną kartą ranka į nugarą tuo sukeldamas A. T. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais S. Š. ir A. R., veikdami bendrai, panaudodami fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams, ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str.

Kaltinamasis S. Š. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), 2013-07-03 iškvietė policiją dėl brolio A. Š., kuris būdamas neblaivus apie 23.00 val. atėjo į namus, nors jam ten uždrausta lankytis. Atėjęs brolis pradėjo triukšmauti. Atvykus policijai brolio namuose jau nebuvo, o S. Š. susiginčijo su pareigūnu A. T., nes buvo girtas. Nurodė, kad vartojo pareigūno atžvilgiu necenzūrinius žodžius, bei sudavė jam į kaklą ir krūtinę. A. T. jį parvertus ant žemės, dar sudavė jam į koją. Nurodė, kad įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nežino ar suplėšė pareigūnui kelnes. Ką tuo metu veikė A. R. jis nematė. Paaiškino, kad nurimo tik tuomet, kai buvo panaudotas elektrošokas. Pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta. Nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atsiprašė pareigūnų.

Kaltinamasis A. R. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-07-03 grįžo namo po darbo apie 20 val. Namuose buvo brolis A. Š., jie kartu išgėrė jo atsineštą alų. Policiją iškvietė S. Š., nes norėjo kad pareigūnai suimtų brolį A.. Nurodė, kad S. Š. konflikto su policijos pareigūnu pradžios jis nematė. Atėjęs pamatė, kad tarp brolio ir policijos pareigūno vyksta konfliktas. Norėdamas apginti brolį A. R. pastūmė pareigūnę ir sudavė pareigūnui A. T. į nugarą. Nurodė, kad su civiliniais ieškiniais sutinka, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė pareigūnų.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. T. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirba Elektrėnų policijos komisariate. Nurodė, kad 2013-07-03 vakare buvo gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini). Apėję namą rado S. Š. ir A. R.. A. Š. niekur nerado – jo nebuvo nei namuose, nei lauke. Tuomet jis su I. P. pasuko eiti link tarnybinio automobilio. Abu kaltinamieji pradėjo reikšti nepasitenkinimą, kad jie nieko nepadarė, nesulaikė A. Š.. Abu pradėjo vartoti pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, dėl ko buvo įspėti. Po to S. Š. priėjo prie jo ir pasakė: „tuoj duosiu į snukį“ ir sudavė jam kumščiu į krūtinę. Nespėjus S. Š. surakinti rankų, jis pamatė, kaip A. R. pastūmė I. P. ir pajuto jo smūgį į nugarą. Tuo metu jis jau buvo parvertęs S. Š. ant žemės. Matydamas, kad sutramdyti kaltinamiesiems neužteks imtynių veiksmų, panaudojo elektrošoką. Tuomet su I. P. abiem kaltinamiesiems uždėjo antrankius. Nurodė, kad reiškia 1300 Lt civilinį ieškinį 300 Lt. turtinei žalai už suplėšytas kelnes ir marškinius atlyginti bei 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad jis patyrė fizinį skausmą. Taip pat paaiškino, kad kelnes ir marškinius jis turėjo nusipirkti už savo pinigus, jų pataisyti nebuvo galima.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. P. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirba Elektrėnų policijos komisariate. Nurodė, kad 2013-07-03 dirbo su A. T.. Buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra A. Š., kai jam uždrausta lankytis šiuo adresu. Atvykus nurodytu adresu namuose buvusi motina pasakė, kad A. Š. nėra. Tik už namo buvo neblaivūs S. Š. ir A. R.. Kadangi A. Š. nurodytoje vietoje nebuvo, ji su pareigūnu A. T. ėjo link automobilio. Tuomet S. Š. priėjo prie A. T. ir pradėjo jam grasinti. Ji tuo metu buvo arčiau A. R.. Abu kaltinamieji pradėjo keiktis pareigūnų atžvilgiu. Jie pradėjo kaltinamuosius raminti. Matė, kaip S. Š. smogė A. T. į krūtinę, kaklą, o jį pargriovus sudavė A. T. į koją. A. R. tuo metu labai stipriai ją pastūmė, nuo ko ji nepargriuvo. Tada A. R. pribėgęs prie A. T. trenkė jam į nugarą. Abu kaltinamieji buvo kelis kartus perspėti dėl kovinių priemonių panaudojimo, tačiau jie nereagavo, todėl S. Š. atžvilgiu buvo panaudotas elektrošokas. Abiem kaltinamiesiems buvo uždėti antrankiai. Nurodė, kad A. R. ją pastūmus ji juto fizinį skausmą, todėl prašo patirtai neturtinei žalai atlyginti priteisti 500 Lt iš kaltinamųjų.

Byloje esantis VšĮ Elektrėnų ligoninė išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad A. T. 2013-07-04 0.10 val. apžiūros metu buvo nustatytos krūtinėje krūtinkaulio virš 1/3 sumušimo žymės: patinimas, paraudimas apie 4 x4 cm dydžio (b.l. 6).

Iš 2013-07-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus A. T. tarnybinės uniformos apžiūrą buvo nustatyta, kad vasariniuose pilkos spalvos marškinėliuose greta vidurinės sagos, ties siūle matomas apie 1 cm ilgio įplyšimas. Taip pat dešinės pusės kelnių klešnė apačioje yra įplėšta 2 vietose, matyti apie 2 cm ilgio įplėšimai (b.l. 11-13).

Asmens blaivumo testo kvitas patvirtina, kad 2013-07-03 23.28 val. S. Š. nustatytas 3,51 promilių girtumas (b.l. 19).

Asmens blaivumo testo kvitas patvirtina, kad 2013-07-03 23.25 val. A. R. nustatytas 3,51 promilių girtumas (b.l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai visiškai patvirtina, kad S. Š. ir A. R. panaudodami fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams, jų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kaltinamųjų S. Š. ir A. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų S. Š. ir A. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų S. Š. ir A. R. asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamiesiems S. Š. ir A. R. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 286 str., yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamieji S. Š. ir A. R. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. S. Š. anksčiau teistas, teistumas nėra išnykęs (b.l. 64), baustas administracine tvarka (b.l. 71-84). Pažymėtina, kad kaltinamasis S. Š. dirba, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam S. Š. skiriant baudą.

A. R. anksčiau neteistas (b.l. 88), baustas administracine tvarka (b.l. 90-93). Pažymėtina, kad kaltinamasis A. R. niekur nedirba, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam A. R. skiriant viešuosius darbus.

Kaltinamajam S. Š. ikiteisminio tyrimo metu S. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-07-03 iki 2013-07-05 (b.l. 21, 32). Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-05 ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 10 dienų (b.l. 31-32). 2013-07-13 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi S. Š. kardomoji priemonė suėmimas pakeista į rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., S. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, dešimt laikomajame sulaikyme ir suėmime išbūtų parų prilyginant 20 MGL baudos (po 2 MGL už vieną parą) (BPK 140 str. 9 d., 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam A. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 58, 59). Ikiteisminio tyrimo metu A. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-07-03 iki 2013-07-05 (b.l. 41, 57). A. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, dvi sulaikymo paras prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų (BPK 140 str. 9 d., 66 str. 2 d.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. T. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl S. Š. nusikaltimu jam padarytos 300 Lt turtinės žalos ir S. Š. bei A. R. padarytos 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 9). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. P. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį kaltinamajam A. R. dėl nusikaltimu jai padarytos 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 16). Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 3 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

LR CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo ar kitais įstatymų nustatytais atvejais. Kaltinamieji su jiems pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio ir pagrįstumo neginčijo. Pripažinus kaltinamuosius kaltais dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos akivaizdu, kad dėl policijos pareigūnų įžeidimų, jų teisėtų nurodymų nevykdymo, fizinio smurto naudojimo jiems vykdant savo tarnybos funkcijas, nukentėjusieji patyrė neigiamas emocijas ir išgyvenimus. Nukentėjusysis A. T. dėl sužalojimo patyrė fizinį skausmą, nepatogumus gydantis, nukentėjusioji I. P. taip pat juto fizinį skausmą, kas pripažintina nukentėjusiųjų patirta neturtine žala. Taip pat nusikalstamos veikos padarymo metu buvo suplėšyta A. T. tarnybinė uniformą, kurią kaip matyti iš nukentėjusiojo paaiškinimų, jis turėjo įsigyti iš savo asmeninių lėšų, taigi jam nusikaltimu buvo padaryta ir turtinė žala. Nors policijos pareigūnų darbo pagrindą sudaro darbas su teisės pažeidėjais ir yra neatsiejamas nuo pažeidėjų pasipriešinimo, jų neteisėtų veikų, tame tarpe ir pačių policijos pareigūnų atžvilgiu, tai nereiškia, kad policijos pareigūnai dėl nusikalstamų veikų patiria mažesnę žalą. Įvertinus visas šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nuteisti 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti S. Š. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-07-03 iki 2013-07-12 (dešimt parų) kaip 20 (dvidešimt) MGL (2600 Lt) baudos.

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nuteisti jį 5 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 10 valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti 2 paras laikino sulaikymo nuo 2013-07-03 iki 2013-07-05 kaip 12 (dvylika) viešųjų darbų valandų.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti A. T. solidariai iš S. Š. ir A. R. 300 Lt (trys šimtai litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai ir 1000 Lt (vienas tūkstantis litų) neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti I. P. solidariai iš S. Š. ir A. R. 500 Lt nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.